По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
Страница 3Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦16677,0¦7284,2 ¦3315,0 ¦1896,6 ¦2072,6 ¦9392,8 ¦7767,0 ¦1625,8¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Всеволожский ¦2005 ¦2444,6 ¦2316,6 ¦1677,0 ¦ 273,4 ¦ 366,2 ¦ 128,0 ¦ ¦ 128,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦7258,0 ¦6678,5 ¦4511,0 ¦ 994,2 ¦1173,3 ¦ 579,5 ¦ 10,6 ¦ 568,9¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Выборгский ¦2005 ¦2071,9 ¦1897,1 ¦ 903,0 ¦ 424,9 ¦ 569,2 ¦ 174,8 ¦ ¦ 174,8¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦5756,8 ¦5280,1 ¦2428,0 ¦1356,9 ¦1495,2 ¦ 476,7 ¦ 0 ¦ 476,7¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Гатчинский ¦2005 ¦ 965,2 ¦ 670,2 ¦ 319,0 ¦ 150,1 ¦ 201,1 ¦ 295,0 ¦ ¦ 295,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦2762,2 ¦1911,4 ¦ 923,0 ¦ 300,2 ¦ 688,2 ¦ 850,8 ¦ 269,8 ¦ 581,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Кингисеппский¦2005 ¦ 841,0 ¦ 705,9 ¦ 336,0 ¦ 158,1 ¦ 211,8 ¦ 135,1 ¦ ¦ 135,1¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦2684,1 ¦2000,9 ¦ 972,0 ¦ 316,1 ¦ 712,8 ¦ 683,2 ¦ 0 ¦ 683,2¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Киришский ¦2005 ¦ 977,3 ¦ 836,1 ¦ 398,0 ¦ 187,4 ¦ 250,7 ¦ 141,2 ¦ ¦ 141,2¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦2659,2 ¦2296,8 ¦1070,0 ¦ 579,4 ¦ 647,4 ¦ 362,4 ¦ 0 ¦ 362,4¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Кировский ¦2005 ¦2400,8 ¦2090,3 ¦ 995,0 ¦ 468,2 ¦ 627,1 ¦ 310,5 ¦ ¦ 310,5¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦6216,4 ¦5897,9 ¦2676,0 ¦1541,1 ¦1680,8 ¦ 318,5 ¦ 0 ¦ 318,5¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Лодейнополь- ¦2005 ¦2940,1 ¦1288,0 ¦ 613,0 ¦ 288,5 ¦ 386,5 ¦1652,1 ¦1500,0 ¦ 152,1¦
¦ский +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦7291,6 ¦4068,3 ¦1896,0 ¦1035,5 ¦1136,8 ¦3223,3 ¦2730,4 ¦ 492,9¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Ломоносовский¦2005 ¦1840,3 ¦ 840,3 ¦ 400,0 ¦ 188,2 ¦ 252,1 ¦1000,0 ¦1000,0 ¦ ¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦4754,0 ¦2376,9 ¦1106,0 ¦ 602,7 ¦ 668,2 ¦2377,1 ¦1232,0 ¦1145,1¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Лужский ¦2005 ¦3292,1 ¦2810,9 ¦1338,0 ¦ 629,6 ¦ 843,3 ¦ 481,2 ¦ ¦ 481,2¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦9357,8 ¦8876,6 ¦4112,0 ¦2223,9 ¦2540,7 ¦ 481,2 ¦ 0 ¦ 481,2¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Подпорожский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Приозерский ¦2005 ¦6174,8 ¦5035,8 ¦2397,0 ¦1128,1 ¦1510,7 ¦1139,0 ¦ 476,0 ¦ 663,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦16126,5¦13475,7¦6450,0 ¦2183,6 ¦4842,1 ¦2650,8 ¦ 861,2 ¦1789,6¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Сланцевский ¦2005 ¦ 41,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 41,1 ¦ ¦ 41,1 ¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦ 401,1 ¦ 309,8 ¦ 148,0 ¦ 36,7 ¦ 125,1 ¦ 91,3 ¦ 0 ¦ 91,3 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Тихвинский ¦2005 ¦1226,9 ¦1060,9 ¦ 505,0 ¦ 237,6 ¦ 318,3 ¦ 166,0 ¦ ¦ 166,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦2619,4 ¦2298,5 ¦1060,0 ¦ 608,0 ¦ 630,5 ¦ 320,9 ¦ 0 ¦ 320,9¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Тосненский ¦2005 ¦4063,4 ¦3590,4 ¦1709,0 ¦ 804,3 ¦1077,1 ¦ 473,0 ¦ ¦ 473,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦6967,0 ¦6243,5 ¦3022,0 ¦1210,8 ¦2010,7 ¦ 723,5 ¦ 0 ¦ 723,5¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Итого ¦2005 ¦39588,1¦25550,1¦12736,0¦5477,7 ¦7336,4 ¦14038,0¦10400,0¦3638,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦92323,1¦69666,1¦34009,0¦14885,7¦20771,4¦22657,0¦12871,0¦9786,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------
РАБОТЫ КАПИТАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
В состав мелиоративных работ капитального характера,
планируемых на 2003-2005 годы, предполагается включение этапа
восстановления нарушенного плодородия земель после проведения на
них реконструкции осушительных и (или) оросительных мелиоративных
систем. Кроме того, предусматривается реконструкция
эксплуатируемых торфяных болотных массивов.
Стоимость работ, намеченных на 2003-2005 годы на площади 3962,4
гектара, составляет 71,35 миллиона рублей.
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
Финансирование работ на объектах мелиорации, являющихся
федеральной собственностью, полностью осуществляется за счет
федерального бюджета.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ
И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ РАБОТЫ
Научно-исследовательские работы охватывают широкий круг
вопросов, включающих как разработку природоохранных нормативно-
методических документов, так и постановку производственных опытов,
совершенствование и внедрение технологий адаптивного
мелиоративного земледелия.
Опытно-конструкторские работы предполагают совершенствование и
создание опытных образцов дешевых мелиоративных механизмов,
приспособленных к фактическим условиям мелиорированных
сельскохозяйственных угодий области.
Планируемая стоимость работ в 2003-2005 годах составит 4459
тысяч рублей.
(в ред. Закона Ленобласти от 08.04.2005 N 26-оз)
Общая стоимость мелиоративного раздела работ Программы равна
176277,1 тысячи рублей (таблица 14).
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
Таблица 13. Реконструкция мелиоративных систем и торфяных болот
в 2003-2005 годах
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
--------------T-----T-------------------------T-----------------------T-------------------¬
¦ Район ¦ Год ¦ Объемы реконструкции ¦Стоимость реконструкции¦ Виды работ ¦
¦ ¦ ¦ (гектаров в год) ¦ (тысяч рублей в год) ¦ (тысяч рублей) ¦
¦ ¦ +------T------------------+-------T---------------+----T------T-------+
¦ ¦ ¦всего ¦ в том числе ¦ всего ¦ в том числе ¦оро-¦куль- ¦осуше- ¦
¦ ¦ ¦ +----T------T------+ +-------T-------+ше- ¦тур- ¦ние, ¦
¦ ¦ ¦ ¦оро-¦осуше-¦куль- ¦ ¦сред- ¦феде- ¦ние ¦техни-¦реконс-¦
¦ ¦ ¦ ¦ше- ¦ние, ¦тур- ¦ ¦ства ¦ральный¦ ¦ческие¦трукция¦
¦ ¦ ¦ ¦ние ¦рекон-¦техни-¦ ¦сель- ¦бюджет ¦ ¦работы¦торфя- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦струк-¦ческие¦ ¦скохо- ¦ ¦ ¦ ¦ных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ция ¦работы¦ ¦зяйст- ¦ ¦ ¦ ¦болот ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦венных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пред- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦приятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Бокситогор- ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ский +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Волосовский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Волховский ¦2005 ¦134,4 ¦ ¦134,4 ¦ ¦6190,0 ¦ ¦6190,0 ¦ ¦ ¦6190,0 ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦964,4 ¦ 0 ¦527,4 ¦437,0 ¦21823,0¦2060,0 ¦19763,0¦ 0 ¦710,0 ¦21122,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Всеволожский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Выборгский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦483,0 ¦ 0 ¦139,0 ¦344,0 ¦6988,0 ¦2167,0 ¦4821,0 ¦ 0 ¦908,0 ¦6080,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Гатчинский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 62,0 ¦ 0 ¦ 62,0 ¦ 0 ¦3236,0 ¦ 724,0 ¦2412,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦3236,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Кингисеппский¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦6246,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Киришский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 64,0 ¦ 0 ¦ 64,0 ¦ 0 ¦3474,0 ¦ 589,0 ¦2885,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦3474,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Кировский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Лодейнополь- ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ский +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Ломоносовский¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦454,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦454,0 ¦1097,0 ¦ 393,0 ¦ 704,0 ¦ 0 ¦1097,0¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Лужский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦1284,0¦ 0 ¦456,0 ¦828,0 ¦16307,0¦5154,0 ¦11153,0¦ 0 ¦242,0 ¦16065,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Подпорожский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Приозерский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦121,0 ¦ 0 ¦ 74,0 ¦ 47,0 ¦3060,0 ¦ 941,0 ¦2119,0 ¦ 0 ¦ 60,0 ¦1430,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Сланцевский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Тихвинский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦190,0 ¦ 0 ¦ 65,0 ¦125,0 ¦3699,0 ¦1249,0 ¦2450,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦3699,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Тосненский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦267,0 ¦ 0 ¦130,0 ¦137,0 ¦5424,0 ¦ 656,0 ¦4768,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦5424,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦Итого ¦2005 ¦134,4 ¦ ¦134,4 ¦ ¦6190,0 ¦ ¦6190,0 ¦ ¦ ¦6190,0 ¦
¦ +-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+-------+
¦ ¦2003-¦3962,4¦ 0 ¦1590,4¦2372,0¦71354,0¦15882,0¦55472,0¦ 0 ¦3008,0¦68346,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------+-----+------+----+------+------+-------+-------+-------+----+------+--------
Таблица 14. Планируемое финансирование мелиоративного раздела
Программы
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
(тысяч рублей)
----------------------T-----T--------T----------T--------------------------------¬
¦ Виды работ ¦ Год ¦Стои- ¦Код эконо-¦ Источники финансирования ¦
¦ ¦ ¦мость ¦мической +-------T-------T-------T--------+
¦ ¦ ¦работ ¦классифи- ¦феде- ¦област-¦муници-¦средства¦
¦ ¦ ¦ ¦кации, ¦ральный¦ной ¦пальные¦сельско-¦
¦ ¦ ¦ ¦раздел, ¦бюджет ¦бюджет ¦бюджеты¦хозяйст-¦
¦ ¦ ¦ ¦целевая ¦ ¦ ¦ ¦венных ¦
¦ ¦ ¦ ¦статья, ¦ ¦ ¦ ¦предпри-¦
¦ ¦ ¦ ¦вид ¦ ¦ ¦ ¦ятий ¦
¦ ¦ ¦ ¦расходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Содержание государст-¦2005 ¦ 3638,0 ¦ 0405, ¦ 0 ¦ 3638,0¦ 0 ¦ 0 ¦
¦венной мелиоративной¦ ¦ ¦ 5222900, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сети, находящейся в¦ ¦ ¦ 342, 226 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦собственности Ленин-+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦градской области ¦2003-¦ 9786,0 ¦ ¦ 0 ¦ 9786,0¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Ремонтно-эксплуатаци-¦2005 ¦35950,1 ¦ 0405, ¦10400,0¦12736,0¦5477,7 ¦ 7336,4 ¦
¦онные работы ¦ ¦ ¦ 5222900, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 342, 226;¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 085, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 261000, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 327, 225,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 342, 225 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦ ¦2003-¦82537,1 ¦ ¦12871,0¦34009,0¦14885,7¦20771,4 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Содержание базы ¦2005 ¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ +-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦ ¦2003-¦ 8141,0 ¦ ¦8141,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Работы капитального¦2005 ¦ 6190,0 ¦ 0411, ¦6190,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦характера ¦ ¦ ¦ 1002800, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 213, 310 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦ ¦2003-¦71354,0 ¦ ¦55472,0¦ 0 ¦ 0 ¦15882,0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Научно-исследователь-¦2005 ¦ 1832,0 ¦ 0405, ¦ 600,0 ¦ 1232,0¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ские и опытно-конст-¦ ¦ ¦ 5222900, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рукторские работы ¦ ¦ ¦ 342, 226;¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦085, 0405,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 2610000, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 327, 226 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦ ¦2003-¦ 4459,0 ¦ ¦2127,0 ¦ 2332,0¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦Итого ¦2005 ¦47610,1 ¦ ¦17190,0¦17606,0¦5477,7 ¦ 7336,4 ¦
¦ +-----+--------+----------+-------+-------+-------+--------+
¦ ¦2003-¦176277,1¦ ¦78611,0¦46127,0¦14885,7¦36653,4 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------+-----+--------+----------+-------+-------+-------+---------
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ПРОГРАММЫ
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
Выполнение мероприятий мелиоративного раздела Программы
обеспечило занятость в 2003-2005 годах 438 специалистов при
среднемесячной заработной плате 5625 рублей.
При этом заработная плата исполнителей составила 85302 тысячи
рублей, начисления на заработную плату - 29024 тысячи рублей.
В 2005 году занятость составила 398 специалистов со
среднемесячной заработной платой 6500 рублей, общей заработной
платой в 31044 тысячи рублей и начислениями на заработную плату
8134 тысячи рублей.
ТЕХНИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА МЕЛИОРАТИВНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ ПРОГРАММЫ
(введена Законом Ленинградской области от 13.07.2004 N 38-оз)
Технический надзор за соответствием объемов и качества
мелиоративных мероприятий проектам, строительным нормам и правилам
осуществляется ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз" с ежегодной
оплатой в размере не более 1,89 процента от суммы средств,
выделенных из областного бюджета на соответствующий год на
проведение мелиоративных мероприятий.
2.2. Обоснование агрохимических и агротехнических мероприятий и
необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления
Все планируемые агрохимические и агротехнические мероприятия
определены основной целью и общими задачами Программы. Расчеты
необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления выполнены
с учетом фактических почвенно-агрохимических характеристик земель
сельскохозяйственных угодий, направленности и скорости
происходящих в них изменений. Также учитывались: планируемая
структура посевных площадей и урожайность основных
сельскохозяйственных культур, научно обоснованные нормативы
применения удобрений, известкования и других средств химизации.
Кроме того, при разработке мероприятий Программы для достижения
ее основной цели и обеспечения наибольшей эффективности от
выполнения планируемых мероприятий все пахотные угодья области
подразделены на земли, активно и пассивно используемые. К
"активно" используемым отнесены регулярно обрабатываемые пахотные
земли, на которых возделываются пропашные (овощи, картофель) и
зерновые культуры, скашиваются или стравливаются многолетние
травы. На таких угодьях отмечается наиболее высокий уровень
применения удобрений, вносимых под все возделываемые культуры,
включая многолетние травы. Земледелие в хозяйствах, где доля
"активной" пашни достаточно высока, в последние годы рентабельно,
и наблюдается устойчивая тенденция к его развитию.
К "пассивно" используемым отнесены пахотные земли, занятые, в
основном, многолетними травами. Посадки овощей и картофеля на них
отсутствуют или очень ограничены, площади под зерновыми
незначительны. Удобрения на "пассивную" пашню в последние годы
почти не вносились или вносились в недостаточных количествах под
овощи и картофель. Без удобрений, как правило, возделывались
зерновые и многолетние травы. Кроме того, из-за резкого сокращения
в области поголовья скота многолетние травы на существенной части
"пассивных" площадей фактически не использовались. То же самое
следует сказать о подавляющей части кормовых угодий области.
В таблице 15 показано разделение пашни в районах области на
"активную" и "пассивную" части. Из таблицы 15 следует, что
основные площади "активной" пашни сосредоточены в ряде ближайших к
Санкт-Петербургу районов: Всеволожском, Гатчинском, Тосненском,
Приозерском.
Столь же перспективной является группа районов, которые
характеризуются относительно лучшими природными условиями в целом
и, в частности, наличием дерново-карбонатных почв, лучших в
области. К ним относятся Лужский, Волосовский и Волховский районы.
В указанных районах должны быть сосредоточены главные усилия по
реализации Программы, с тем чтобы получить наибольшую
экономическую отдачу. Активно используемая пашня сохранила
достаточно высокий уровень гомеостаза и, соответственно, высокую
устойчивость к антропогенным нагрузкам. Реализация на этой части
сельскохозяйственных угодий современных технологий возделывания
культур при строго расчетных параметрах воздействий на почву и
посев (внесение удобрений, пестицидов, минимизация обработки
почвы, рациональное чередование культур в севооборотах) позволит
не только сохранить плодородие и продуктивность земель, но и
гарантирует охрану окружающей природной среды.
На "пассивной" части пашни во всех сельскохозяйственных
предприятиях намеченные мероприятия целиком должны быть направлены
на сохранение плодородия почв, имеющихся площадей пахотных угодий
и поддержание высокого уровня экологической безопасности. В этом
состоит одна из важнейших задач Программы. Таким образом, деление
земель на две категории содержит, помимо организационных аспектов,
экологическую и экономическую составляющие.
Таблица 15. Разделение пашни по характеру использования и ее
распределение по районам <*>
(гектаров)
----T----------------T--------------------------------------------¬
¦ N ¦ Район, ¦ Пашни ¦
¦п/п¦ характер +------T-------------------------------------+
¦ ¦ использования ¦всего ¦ в том числе по видам ¦
¦ ¦ пашни ¦ ¦ возделываемых культур ¦
¦ ¦ ¦ +--------T---------T------T-----------+
¦ ¦ ¦ ¦зерновые¦картофель¦овощи ¦многолетние¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ травы ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 1.¦Бокситогорский ¦ 18133¦ 948 ¦ 165 ¦ - ¦ 17020 ¦
¦ ¦активный ¦ 6525¦ 548 ¦ 118 ¦ - ¦ 5859 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 11608¦ 400 ¦ 47 ¦ - ¦ 11161 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 2.¦Волховский ¦ 19712¦ 3015 ¦ 398 ¦ 84 ¦ 16215 ¦
¦ ¦активный ¦ 7770¦ 1170 ¦ 113 ¦ 50 ¦ 6437 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 11942¦ 1845 ¦ 285 ¦ 34 ¦ 9778 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 3.¦Волосовский ¦ 48176¦ 4220 ¦ 2531 ¦ 171 ¦ 41254 ¦
¦ ¦активный ¦ 10234¦ 986 ¦ 535 ¦ - ¦ 8713 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 37942¦ 3234 ¦ 1996 ¦ 171 ¦ 32541 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 4.¦Выборгский ¦ 18947¦ 620 ¦ 469 ¦ 87 ¦ 17771 ¦
¦ ¦активный ¦ 7742¦ 240 ¦ 228 ¦ 14,5 ¦ 7260 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 11205¦ 380 ¦ 241 ¦ 72,5 ¦ 10511 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 5.¦Всеволожский ¦ 14871¦ 676 ¦ 545 ¦ 1642 ¦ 12008 ¦
¦ ¦активный ¦ 7364¦ 331 ¦ 300 ¦ 1275 ¦ 5458 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 7507¦ 345 ¦ 245 ¦ 367 ¦ 6550 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 6.¦Гатчинский ¦ 33937¦ 4577 ¦ 1588 ¦ 236 ¦ 27536 ¦
¦ ¦активный ¦ 20519¦ 3128 ¦ 1257 ¦ 209 ¦ 15925 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 13418¦ 1449 ¦ 331 ¦ 27 ¦ 11611 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 7.¦Кингисеппский ¦ 18437¦ 1729 ¦ 586 ¦ 58 ¦ 16064 ¦
¦ ¦активный ¦ 8709¦ 1190 ¦ 420 ¦ - ¦ 7099 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 9728¦ 539 ¦ 166 ¦ 58 ¦ 8965 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 8.¦Киришский ¦ 9182¦ 808 ¦ 285 ¦ 64 ¦ 8376 ¦
¦ ¦активный ¦ 3587¦ 368 ¦ 110 ¦ - ¦ 3312 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 5595¦ 440 ¦ 175 ¦ 64 ¦ 5064 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ 9.¦Кировский ¦ 6623¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦
¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ ¦пассивный ¦ 6623¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦10.¦Ломоносовский ¦ 18201¦ 1298 ¦ 466 ¦ 723 ¦ 15714 ¦
¦ ¦активный ¦ 2280¦ - ¦ 66 ¦ 285 ¦ 1929 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 15921¦ 1298 ¦ 400 ¦ 438 ¦ 13785 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦11.¦Лодейнопольский ¦ 6018¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦
¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ ¦пассивный ¦ 6018¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦12.¦Лужский ¦ 36426¦ 4713 ¦ 1340 ¦ 76,5 ¦ 30296 ¦
¦ ¦активный ¦ 11838¦ 1913 ¦ 448 ¦ 25 ¦ 9452 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 24588¦ 2800 ¦ 892 ¦ 51,5 ¦ 20844 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦13.¦Приозерский ¦ 15657¦ 981 ¦ 103,5 ¦ 28,5 ¦ 14544 ¦
¦ ¦активный ¦ 6389¦ 679 ¦ 70 ¦ 25 ¦ 5615 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 9268¦ 302 ¦ 33,5 ¦ 3,5 ¦ 8929 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦14.¦Подпорожский ¦ 4040¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦
¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ ¦пассивный ¦ 4040¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦15.¦Сланцевский ¦ 11190¦ 1774 ¦ 216 ¦ 36 ¦ 9164 ¦
¦ ¦активный ¦ 4230¦ 873 ¦ 150 ¦ 12 ¦ 3195 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 6960¦ 901 ¦ 66 ¦ 24 ¦ 5969 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦16.¦Тихвинский ¦ 11769¦ 650 ¦ 526 ¦ 158 ¦ 10435 ¦
¦ ¦активный ¦ 1649¦ 193 ¦ 135 ¦ - ¦ 1321 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 10120¦ 457 ¦ 391 ¦ 158 ¦ 9114 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦17.¦Тосненский ¦ 22080¦ 1494 ¦ 1014 ¦1846 ¦ 17726 ¦
¦ ¦активный ¦ 11114¦ 337 ¦ 533 ¦1535 ¦ 8709 ¦
¦ ¦пассивный ¦ 10966¦ 1157 ¦ 481 ¦ 311 ¦ 9017 ¦
+---+----------------+------+--------+---------+------+-----------+
¦ ¦Итого по области¦313784¦ 29098 ¦ 10711,5 ¦5185,5¦ 268789 ¦
¦ ¦активный ¦111889¦ 11976 ¦ 6198,5 ¦3430,5¦ 90284 ¦
¦ ¦пассивный ¦201975¦ 17122 ¦ 4513 ¦1755 ¦ 178505 ¦
L---+----------------+------+--------+---------+------+------------
------------------------------
<*> Товарищества и общества и, частично, государственные,
муниципальные и подсобные сельскохозяйственные предприятия.
Следует также принять во внимание, что сегодня отмечается
недостаточность площадей сельскохозяйственных угодий во многих
активно функционирующих предприятиях, таких как АОЗТ "Агробалт",
АОЗТ "Всеволожское", СПК "Красногвардейское", АОЗТ "Выборжец", ЗАО
"Племзавод "Рабитицы", и других. Это явление характерно для
районов, ближайших к Санкт-Петербургу. В то же время значительная
часть сельскохозяйственных предприятий других районов, особенно
отдаленных, имеет много "пассивных", необрабатываемых и
неиспользуемых земель, что ведет к их деградации и последующему
выбыванию из состава сельскохозяйственных угодий.
Недостаточность земель в зоне "активного" земледелия может
значительно возрасти в ближайшее время из-за строительства
трубопроводных систем, авто- и железнодорожных скоростных
магистралей, промышленных объектов.
В связи с этим сохранение плодородия земель "пассивного" клина
приобретает особое значение в аграрной политике Правительства
Ленинградской области. Комплекс планируемых мероприятий по
сохранению плодородия почв должен обеспечивать максимальное
сохранение площадей сельскохозяйственных угодий.
Для осуществления основной цели Программы предлагается
дифференциация источников финансового обеспечения. В "активном"
земельном клине фундаментальные мероприятия (известкование,
обеспечение торфом) на 50 процентов и более финансируются из
средств федерального, областного и муниципального бюджетов, а
технологические мероприятия (приобретение и внесение удобрений)
почти полностью проводятся за счет средств производителей товарной
сельскохозяйственной продукции.
В "пассивном" земельном клине фундаментальные мероприятия
полностью финансируются за счет бюджетных средств.
2.2.1. Потребность в известковании почв сельскохозяйственных
угодий
Потребность почв сельскохозяйственных угодий в известковании за
период, прошедший между агрохимическими обследованиями и по
времени совпадающий со вторым этапом программы "Плодородие",
возросла в среднем на 10 процентов. Из-за недостатка бюджетных
средств и отсутствия технических возможностей у хозяйств
известкование почти не проводилось, и площади земель с кислыми
почвами увеличились во всех районах области (таблица 16). Поэтому
именно известкование должно стать одним из приоритетных в
комплексе агромелиоративных приемов по сохранению плодородия почв.
Без него неэффективно применение минеральных удобрений, достаточно
быстро ухудшаются структура и гумусовое состояние почв, невозможно
выращивание бобовых, трав, а также ряда овощей (капусты и других).
Таблица 16. Потребность в известковании почв
сельскохозяйственных угодий Ленинградской области на 2003-2005
годы
----T-----------------T---------------T--------T-----------------¬
¦ N ¦ Район ¦Площадь угодий,¦Доля <*>¦ Потребность ¦
¦п/п¦ ¦ нуждающихся в ¦извести ¦ в извести ¦
¦ ¦ ¦известковании, ¦(тонн на¦ (тысяч тонн ¦
¦ ¦ ¦тысяч гектаров ¦гектар) ¦физической массы)¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 1.¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 4,7 ¦ 23,0 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 2.¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 3.¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 4,8 ¦ 33,6 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 4.¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 5,1 ¦ 24,0 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 5.¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 6,5 ¦ 50,0 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 6.¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 4,6 ¦ 20,2 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 7.¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 4,6 ¦ 16,6 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 8.¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 5,3 ¦ 14,8 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ 9.¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 5,3 ¦ 17,0 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦10.¦Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 5,2 ¦ 12,5 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦11.¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 4,7 ¦ 16,0 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦12.¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 4,6 ¦ 17,5 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦13.¦Подпорожский ¦ 5,6 ¦ 5,7 ¦ 31,9 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦14.¦Приозерский ¦ 1,4 ¦ 5,8 ¦ 8,1 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦15.¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 4,3 ¦ 6,4 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦16.¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 4,7 ¦ 16,4 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦17.¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 5,6 ¦ 25,8 ¦
+---+-----------------+---------------+--------+-----------------+
¦ ¦Всего по области ¦ 68,7 ¦ 5,1 ¦ 351,4 ¦
L---+-----------------+---------------+--------+------------------
------------------------------
<*> Доза рассчитывалась как средневзвешенная для района с
учетом почвенно-агрохимических характеристик и научно обоснованных
доз извести, приведенных в таблицах 17 и 18.
Таблица 17. Дозы извести для почв нормального увлажнения с
содержанием гумуса до пяти процентов
(тонн чистого сухого СаСО3 на один гектар)
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Грануло-¦ Доза извести в зависимости ¦
¦метриче-¦ от показателя степени кислотности почв (рНkcl) ¦
¦ский со-+----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----+
¦став ¦3,8-¦4,0-¦4,2-¦4,4-¦4,6-¦4,8-¦5,0-¦5,2-¦5,4-¦5,6-¦5,8-¦6,0-¦6,2-¦
¦почв ¦3,9 ¦4,1 ¦4,3 ¦4,5 ¦4,7 ¦4,9 ¦5,1 ¦5,3 ¦5,5 ¦5,7 ¦5,9 ¦6,1 ¦6,3 ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Песчаные¦ 5,5¦ 5,0¦ 4,5¦ 4,0¦ 3,5¦ 3,0¦2,5 ¦2,0 ¦ известкование ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+ не требуется ¦
¦Супесча-¦ 8,0¦ 6,5¦ 5,5¦ 4,5¦ 4,0¦ 3,5¦3,0 ¦2,5 ¦ ¦
¦ные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦<*> ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----T----T----T---------+
¦Легкосу-¦ 9,5¦ 8,0¦ 7,0¦ 6,0¦ 5,5¦ 5,0¦4,5 ¦4,0 ¦3,5 ¦3,0 ¦2,5 ¦известко-¦
¦глинис- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦<*> ¦<*> ¦вание не ¦
¦тые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требуется¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ ¦
¦Суглини-¦10,0¦ 9,0¦ 7,5¦ 6,5¦ 6,0¦ 5,5¦5,0 ¦4,0 ¦3,5 ¦3,0 ¦2,5 ¦ ¦
¦стые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----T----+
¦Тяжело- ¦12,0¦11,0¦ 9,0¦ 8,0¦ 7,5¦ 6,5¦6,0 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦3,5 ¦3,0 ¦2,5 ¦
¦сугли- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦<*> ¦
¦нистые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Глинис- ¦16,5¦12,5¦11,0¦ 9,0¦ 9,0¦ 7,0¦6,5 ¦5,5 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦3,5 ¦3,0 ¦
¦тые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦<*> ¦
L--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-----
------------------------------
<*> Известкование не обязательно.
Таблица 18. Дозы извести для переувлажненных осушаемых почв
(тонн чистого сухого СаСО3 на один гектар)
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Грануло-¦ Доза извести в зависимости ¦
¦метриче-¦ от показателя степени кислотности почв (рНkcl) ¦
¦ский +----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----T----+
¦состав ¦3,8-¦4,0-¦4,2-¦4,4-¦4,6-¦4,8-¦5,0-¦5,2-¦5,4-¦5,6-¦5,8-¦6,0-¦6,2-¦
¦почв ¦3,9 ¦4,1 ¦4,3 ¦4,5 ¦4,7 ¦4,9 ¦5,1 ¦5,3 ¦5,5 ¦5,7 ¦5,9 ¦6,1 ¦6,3 ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Песчаные¦ 6,0¦ 5,5¦ 5,0¦ 4,5¦ 4,0¦ 3,5¦3,0 ¦2,5 ¦2,0 ¦2,0 ¦известкование ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+не требуется ¦
¦Супесча-¦ 9,0¦ 2,5¦ 6,5¦ 5,5¦ 5,0¦ 4,5¦4,0 ¦3,5 ¦3,0 ¦2,5 ¦ ¦
¦ные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----T---------+
¦Легкосу-¦10,5¦ 9,0¦ 8,0¦ 7,0¦ 6,5¦ 6,0¦5,5 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦3,5 ¦известко-¦
¦глинис- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вание не ¦
¦тые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требуется¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ ¦
¦Сугли- ¦11,5¦10,5¦ 9,0¦ 8,0¦ 7,5¦ 7,0¦6,5 ¦6,0 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦ ¦
¦нистые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----T----+
¦Тяжело- ¦14,0¦13,0¦11,0¦10,0¦ 9,0¦ 8,0¦7,0 ¦6,5 ¦6,0 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦3,0 ¦
¦суглини-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦стые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Глинис- ¦18,0¦14,0¦13,0¦11,0¦ 9,5¦ 8,5¦8,0 ¦7,0 ¦6,5 ¦5,5 ¦5,0 ¦4,5 ¦4,0 ¦
¦тые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-----
Для выполнения плановых объемов известкования требуется
соответствующее обеспечение техникой, наличие которой более чем в
3,5 раза меньше расчетно необходимого (таблица 19).
Таблица 19. Потребность в технике для проведения известкования
в 2003-2005 годах
----T---------------T---------------------------------T-----------¬
¦ N ¦ Район ¦ Объем известкования кислых почв ¦Потребности¦
¦п/п¦ +----------------------T----------+в технике ¦
¦ ¦ ¦тысяч гектаров сельс-¦тысяч тонн¦(АРУП-8, ¦
¦ ¦ ¦кохозяйственных угодий¦ извести ¦РУП-8) ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 1.¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 23,0 ¦ 12 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 2.¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ 9 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 3.¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 33,6 ¦ 16 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 4.¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 24,0 ¦ 12 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 5.¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 50,0 ¦ 24 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 6.¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 20,2 ¦ 11 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 7.¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 16,6 ¦ 8 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 8.¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 14,8 ¦ 8 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ 9.¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 17,0 ¦ 9 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦10.¦Лодейнопольский¦ 2,4 ¦ 12,5 ¦ 7 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦11.¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 16,0 ¦ 8 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦12.¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 17,5 ¦ 9 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦13.¦Подпорожский ¦ 1,4 ¦ 8,1 ¦ 4 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦14.¦Приозерский ¦ 5,6 ¦ 31,9 ¦ 16 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦15.¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 6,4 ¦ 3 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦16.¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 16,4 ¦ 8 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦17.¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 25,8 ¦ 13 ¦
+---+---------------+----------------------+----------+-----------+
¦ ¦Всего по облас-¦ 68,7 ¦ 351,4 ¦ 177 ¦
¦ ¦ти ¦ ¦ ¦ ¦
L---+---------------+----------------------+----------+------------
Таким образом, для реализации мероприятий по известкованию
наряду с приобретением извести важно своевременное обеспечение
соответствующей техникой, недостаток которой пока не позволяет
реально обеспечить в рамках Программы объемы известкования,
рассчитанные в соответствии с потребностями почв.
Как свидетельствуют данные последнего агрохимического
обследования земель, площадь кислых почв в области возросла по
сравнению с 1995 годом на 1,5 процента, причем только за счет
увеличения доли слабо- и среднекислых почв, и составила на 1
января 2002 года 82,4 тысячи гектаров. Сильнокислые почвы по-
прежнему занимают 11,3 тысячи гектаров сельскохозяйственных
угодий. Главным образом это земли "пассивной" пашни и кормовых
угодий. Среднекислые почвы распространены на площади 26,3 тысячи
гектаров и в равной степени распределены между "активной" и
"пассивной" пашней и кормовыми угодьями. Слабокислые почвы (44,8
тысячи гектаров) полностью расположены на "активной" пашне. Наряду
со средне- и сильнокислыми почвами треть площадей слабокислых
почв, то есть еще почти 15 тысяч гектаров, также желательно
известковать в ближайшее время. Кроме того, необходимо учитывать
сельскохозяйственные угодья, занятые овощными культурами (5,7
тысячи гектаров), на которые известь вносится для нейтрализации
воздействия физиологически кислых минеральных удобрений в
ограниченных дозах, но чаще. Таким образом, площадь земель,
нуждающихся в обязательном известковании, составляет 37 тысяч
гектаров.
Более 80 процентов пахотных и пастбищных угодий
сельскохозяйственного назначения характеризуются суглинистым
(легкие и средние суглинки) и, частично, супесчаным (19 процентов)
гранулометрическим составом. На таких почвах последействие
известкования сохраняется в течение 5-7 лет.
В целом по области предполагается ежегодное проведение
известкования земель на площади не менее 12 тысяч гектаров. На
кислые почвы планируется внесение полных доз (5,1 тонны на гектар)
удобрений (таблица 20).
Тонна известковых удобрений в текущем году в среднем стоила 524
рубля.
Таблица 20. Объемы известкования и расчет финансирования
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
------T-------------T-----------------------------------------------¬
¦ Год ¦ Объем ¦ Выделенные средства (тысяч рублей) ¦
¦ ¦известкования+-----------------------------------------------+
¦ ¦ (тысяч ¦ всего ¦ в том числе ¦
¦ ¦ гектаров/ ¦ +----------T---------T-------T----------+
¦ ¦ тысяч тонн) ¦ ¦федераль- ¦областной¦бюджеты¦средства ¦
¦ ¦ ¦ ¦ный бюджет¦ бюджет ¦муници-¦сельскохо-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пальных¦зяйствен- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образо-¦ных пред-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ваний ¦приятий ¦
+-----+-------------+-------+----------+---------+-------+----------+
¦2005 ¦ 4,1/16,4 ¦37164,0¦ ¦ 6194,0 ¦3000,0 ¦ 27970,0 ¦
+-----+-------------+-------+----------+---------+-------+----------+
¦Всего¦ 13,6/59,4 ¦91923,3¦ 8314,0 ¦ 19067,3 ¦15486,0¦ 49056,0 ¦
¦2003-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----+-------------+-------+----------+---------+-------+-----------
2.2.2. Потребность и планируемое обеспечение минеральными
удобрениями
Минеральные удобрения - важнейший фактор обеспечения
урожайности сельскохозяйственных культур и эффективности
земледелия в целом. Их применение обеспечивает окупаемость затрат
в год внесения, поэтому минеральные удобрения были и остаются
экономически выгодным и наиболее рентабельным средством повышения
продуктивности земледелия и сохранения плодородия. Уменьшение
количества вносимых минеральных удобрений в 1990-1996 годах до
критически низкого уровня (в среднем по области 32 килограмма
действующего вещества на гектар) привело к резкому падению
урожайности всех сельскохозяйственных культур и формированию в
этот период отрицательного баланса всех элементов питания.
Постепенное увеличение, начиная с 1997 года, количества вносимых
минеральных удобрений сопровождалось ростом урожайности и валового
получения продукции растениеводства в контрастные по погодным
условиям 1997, 1998 и 1999 годы. Это лишь подтвердило роль
минеральных удобрений как важнейшего фактора урожая. За эти годы
во многих хозяйствах эффективно отрабатывались технологии
применения удобрений, позволившие получать наибольшую отдачу при
внесении их в минимальных дозах. Окупаемость удобрений во многих
хозяйствах составила на зерновых культурах 3-7 рублей, на кормовых
культурах - 5-10 рублей, на овощных культурах - до 20 рублей на
один затраченный рубль. Наибольший эффект достигнут в случаях,
когда дозы удобрений, соотношение элементов питания
устанавливались в строгом соответствии с требованиями культур и
агрохимическими характеристиками почв, а также применялись
рациональные способы внесения, сочетавшие основное удобрение,
корневые и внекорневые подкормки.
При планируемой структуре посевных площадей на 2003 год
потребность в минеральных удобрениях составляет 60,1 тысячи тонн
(по действующему веществу). Это может обеспечить внесение на один
гектар посевов (включая многолетние травы) в среднем 145
килограммов действующего вещества NPK (таблица 22).
Но учитывая, что фактически сложившийся к 2002 году уровень
внесения минеральных удобрений существенно ниже требуемого, и
принимая во внимание реальные возможности области, планируемую
обеспеченность минеральными удобрениями на предстоящий период
предполагается дифференцировать прежде всего по площадям. Для
сохранения плодородия почв активно используемой пашни, с учетом
отторжения элементов питания предполагаемым урожаем возделываемых
культур, представляется необходимым ежегодное внесение на площадь
113 тысяч гектаров 15,5 тысячи тонн действующего вещества
минеральных удобрений. Нуждаемость в удобрениях определяется из
расчета: 180 килограммов на один гектар под овощные культуры (5,7
тысячи гектаров), 110 килограммов на один гектар под зерновые
культуры (32,9 тысячи гектаров), 125 килограммов на один гектар
под картофель (11,8 тысячи гектаров) и 150 килограммов на один
гектар под активно используемые многолетние травы (62,6 тысячи
гектаров). Кроме того, производителям сельскохозяйственной
продукции рекомендуется вносить и на остальные площади (в том
числе культурные кормовые угодья) не менее 50 килограммов
действующего вещества удобрений на гектар. Суммарная потребность в
удобрениях составляет около 33 тысяч тонн действующего вещества
удобрений в год. Это может обеспечить соответствующий рост
продуктивности земледелия. Планируемые объемы внесения удобрений
представлены в таблице 21. Существующий недостаток удобрений
обусловит поиск наиболее рациональных технологий их применения.
Вместе с тем, благодаря стабилизации доз удобрений, вносимых на
гектар "активных" сельскохозяйственных угодий, снизится недостаток
в балансе элементов питания. Приоритетная роль отводится азотным и
калийным удобрениям в связи с наибольшей потребностью растений
именно в этих элементах. Исходя из планируемого обеспечения
сельскохозяйственных угодий минеральными удобрениями определена
расчетная потребность в финансовых средствах на их приобретение в
ценах на конец сентября 2002 года (таблица 23).
Подразумевается, что основная часть необходимых удобрений
приобретается производителями товарной сельскохозяйственной
продукции самостоятельно. Вместе с тем действующее положение о
дотациях позволяет планировать выделение части средств на эти цели
из федерального, областного и муниципальных бюджетов. Даже
ограниченная бюджетная поддержка необходима сегодня для
обеспечения устойчивого наращивания объемов сельскохозяйственного
производства и сохранения плодородия почв существующих площадей
сельскохозяйственных угодий. Средняя стоимость одной тонны
действующего вещества удобрений в комплексе на конец сентября 2002
года составляет 2834 рубля.
Таблица 21. Расчет потребности в минеральных удобрениях по
сельскохозяйственным культурам на 2003 год
------------T--------T---------T----------T-----------------------¬
¦Сельскохо- ¦Посевная¦Удобряе- ¦Планируе- ¦ Требуется минеральных ¦
¦зяйственная¦площадь ¦мая пло- ¦мая уро-¦ удобрений (тысяч тонн ¦
¦культура ¦(тысяч ¦щадь (ты-¦жайность ¦действующего вещества) ¦
¦ ¦гекта- ¦сяч ¦(центнеров+-----T-----T-----T-----+
¦ ¦ров) ¦гектаров)¦с гектара)¦ N ¦ P ¦ К ¦ NPK ¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦ 1,32¦ 1,00¦ 1,30¦ 3,62¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦ 0,50¦ 0,40¦ 0,58¦ 1,48¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦ 0,23¦ 0,30¦ 0,46¦ 0,99¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Многолетние¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦травы ¦ 282,0 ¦282,0 ¦ 40 ¦25,40¦ 8,40¦14,10¦47,90¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Луга и пас-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦ 4,50¦ - ¦ 1,60¦ 6,10¦
+-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+-----+
¦Итого ¦ 414,4 ¦414,4 ¦ - ¦31,95¦10,10¦18,04¦60,10¦
L-----------+--------+---------+----------+-----+-----+-----+------
Таблица 22. Расчет планируемого обеспечения минеральными
удобрениями на 2003-2005 годы
------------T------T------T------T-----------------------T-------¬
¦Сельскохо- ¦Посев-¦Удоб- ¦Плани-¦Планируемая ежегодная¦Дейст- ¦
¦зяйственная¦ная ¦ряемая¦руемая¦обеспеченность мине-¦вующее ¦
|