По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
Страница 2Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6
¦(фермерские) хо-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦зяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+------+
¦Всего сельскохо-¦661737¦ 12294¦336453¦402446¦9509¦193539¦40428¦ 127¦1194 ¦218863¦2658¦141720¦
¦зяйственных угодий¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦по области, в том¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+------+
¦1. Товарищества и¦431574¦ 9951¦257814¦280592¦7794¦147143¦ 739¦ 118¦ 488 ¦150243¦2057¦110183¦
¦общества (сельско-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хозяйственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предприятия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+------+
¦2. Государственные¦ 64753¦ 2399¦ 41801¦ 43463¦1798¦ 26597¦ - ¦ - ¦ - ¦ 21290¦ 601¦ 15204¦
¦и муниципальные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сельскохозяйствен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ные предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+------+
¦3. Подсобные¦ 5735¦ - ¦ 2775¦ 3532¦ - ¦ 2074¦ 3¦ - ¦ - ¦ 2200¦ - ¦ 701¦
¦сельскохозяйствен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ные предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+------+
¦4. Крестьянские¦ 39993¦ 17¦ 17388¦ 18745¦ 17¦ 9287¦ 3¦ - ¦ 1 ¦ 21245¦ - ¦ 8105¦
¦(фермерские) хо-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦зяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------+------+------+------+------+----+------+-----+----+-----+------+----+-------
Таблица 2. Мелиоративное состояние мелиорированных земель в
районах Ленинградской области
------------------T----------T-----------------------------------¬
¦ Район ¦ Общая ¦ Мелиорированные земли ¦
¦ ¦ площадь ¦ (осушаемые и орошаемые) ¦
¦ ¦(гектаров)+---------------------T-------------+
¦ ¦ ¦ из них находятся в ¦требуются ме-¦
¦ ¦ ¦неудовлетворительном ¦лиоративные ¦
¦ ¦ ¦ состоянии ¦мероприятия ¦
¦ ¦ +---------T-----------+-------------+
¦ ¦ ¦ всего, ¦в том числе¦ гектаров/ ¦
¦ ¦ ¦гектаров/¦ пашни ¦ процентов ¦
¦ ¦ ¦процентов¦(гектаров) ¦ ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Бокситогорский ¦15496 <*> ¦ 4037/26 ¦ 1616 ¦ 8503/55 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Волосовский ¦10728 ¦ 2004/19 ¦ 1376 ¦ 6696/65 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Волховский ¦33633 ¦ 13853/41¦ 4420 ¦ 23574/70 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Всеволожский ¦21240 ¦ 5042/24 ¦ 2278 ¦ 11275/53 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Выборгский ¦38831 <*> ¦ 12948/33¦ 4056 ¦ 12948/34 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Гатчинский ¦28317 ¦ 7602/27 ¦ 3709 ¦ 14607/52 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Кингисеппский ¦22027 <*> ¦ 6093/28 ¦ 2221 ¦ 7359/34 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Киришский ¦16595 ¦ 1492/9 ¦ 523 ¦ 6181/37 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Кировский ¦12233 ¦ 2129/17 ¦ 1004 ¦ 7504/61 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Лодейнопольский ¦13801 <*> ¦ 6135/44 ¦ 2274 ¦ 10192/74 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Ломоносовский ¦16640 ¦ 5093/31 ¦ 3605 ¦ 10529/63 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Лужский ¦38056 ¦ 12532/33¦ 5923 ¦ 18241/48 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Подпорожский ¦3399 <*> ¦ 2839/84 ¦ 1144 ¦ 2839/84 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Приозерский ¦23740 <*> ¦ 6368/27 ¦ 2430 ¦ 6368/27 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Сланцевский ¦12297 <*> ¦ 2748/22 ¦ 1448 ¦ 7087/58 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Тихвинский ¦13612 ¦ 3238/24 ¦ 976 ¦ 5262/39 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Тосненский ¦28092 ¦ 9187/33 ¦ 2943 ¦ 15274/54 ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Города областного¦1766 <*> ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦подчинения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+---------+-----------+-------------+
¦Всего по области ¦350613 ¦105638/30¦ 42905 ¦ 174739/50 ¦
L-----------------+----------+---------+-----------+--------------
------------------------------
<*> Орошаемых сельскохозяйственных угодий в районе нет.
Таблица 3. Известкование кислых почв по районам Ленинградской
области с 1990 по 1999 годы
(тонн извести)
----------------T-----------------------------------------------------------------------------¬
¦ Район ¦ Год ¦
¦ +--------T--------T--------T-------T-------T------T------T------T------T------+
¦ ¦ 1990 ¦ 1991 ¦ 1992 ¦ 1993 ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Бокситогорский ¦ 44329,0¦ 26069,0¦ 2570,0¦ 1997,0¦ 485,0¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Волосовский ¦ 25283,0¦ 15646,0¦ 6079,0¦ 5272,0¦ 1335,7¦ 330,3¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Волховский ¦ 29182,0¦ 23752,0¦ 9879,0¦ 1768,1¦ 257,5¦ 303,0¦ - ¦ - ¦ 60,0¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Всеволожский ¦ 14037,0¦ 12334,0¦ 8133,0¦ 3887,0¦ - ¦ 405,0¦ 208,0¦1228,0¦1168,0¦1802,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Выборгский ¦ 22844,0¦ 18387,0¦ 7124,0¦ 4172,0¦ 90,0¦ 295,0¦ - ¦ 225,0¦1700,0¦1750,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Гатчинский ¦ 9254,0¦ 2510,0¦ 735,0¦ 1349,5¦ - ¦ - ¦ - ¦ 456,0¦1057,0¦ 710,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Кингисеппский ¦ 26452,0¦ 19594,0¦ 17528,0¦12535,7¦ 2324,1¦ 912,6¦ - ¦ 131,0¦ 175,0¦ 473,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Киришский ¦ 22539,0¦ 18676,0¦ 5100,0¦ 4470,0¦ - ¦ - ¦ - ¦ 117,0¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Кировский ¦ 11467,0¦ 4789,0¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Лодейнопольский¦ 17819,3¦ 13567,0¦ 6895,3¦ 5696,3¦ - ¦ 53,8¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Ломоносовский ¦ 20576,0¦ 18701,0¦ 5075,0¦ - ¦ 159,8¦ 376,4¦ 108,2¦1388,5¦1213,4¦1186,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Лужский ¦ 19350,0¦ 14979,0¦ 13856,0¦ 9404,0¦ 1641,0¦ - ¦ - ¦ - ¦ 66,0¦1142,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Подпорожский ¦ 6076,9¦ 2155,0¦ 116,3¦ 432,5¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Приозерский ¦ 21199,4¦ 23425,0¦ 16194,6¦ 8120,6¦ - ¦ 650,4¦ - ¦ - ¦ 197,0¦ 63,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Сланцевский ¦ 13118,0¦ 8888,0¦ 5272,0¦11368,0¦ 278,0¦ - ¦ - ¦ - ¦1294,0¦ 250,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Тихвинский ¦ 22031,0¦ 19374,0¦ 14356,0¦ 4693,0¦ - ¦ 341,0¦ 335,0¦1821,0¦ - ¦ 108,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Тосненский ¦ 23976,0¦ 17591,0¦ 6478,4¦ 4620,2¦ 2534,0¦2104,2¦ 600,8¦1581,0¦ 441,0¦1545,0¦
+---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+------+
¦Всего по облас-¦349534,5¦260437,0¦124402,7¦79785,9¦10105,1¦5771,7¦1252,0¦7947,5¦7372,0¦9029,0¦
¦ти ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+--------+--------+--------+-------+-------+------+------+------+------+-------
Таблица 4. Внесение органических и минеральных удобрений с 1986
по 1999 годы
----------------T-------------------------------T----------------------------------¬
¦ Район ¦ Органические удобрения ¦ Минеральные удобрения ¦
¦ ¦ (тонн на гектар ¦ (килограмм действующего вещества ¦
¦ ¦ пахотных угодий) ¦ на гектар пахотных угодий) ¦
¦ +-----T-----T----T----T----T----+-----T-----T----T-----T-----T-----+
¦ ¦1986-¦1991-¦1996¦1997¦1998¦1999¦1986-¦1991-¦1996¦ 1997¦ 1998¦ 1999¦
¦ ¦1990 ¦1995 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1990 ¦1995 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Бокситогорский ¦ 18,2¦ 6,3¦ 1,3¦ 0,9¦ 0,5¦ 0,5¦200,0¦ 87,6¦ 9,0¦ 6,6¦ 5,0¦ - ¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Волосовский ¦ 12,3¦ 12,3¦ 4,5¦ 4,0¦ 4,1¦ 4,1¦303,0¦135,4¦28,0¦ 33,4¦ 45,0¦ 48,1¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Волховский ¦ 19,2¦ 12,7¦ 2,0¦ 4,2¦ 2,7¦ 5,0¦211,0¦115,6¦ 8,0¦ 19,2¦ 61,0¦ 32,7¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Всеволожский ¦ 28,4¦ 16,8¦10,2¦ 8,0¦ 7,6¦ 6,6¦281,0¦142,6¦56,0¦110,0¦ 84,0¦ 83,0¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Выборгский ¦ 18,2¦ 8,3¦ 3,3¦ 3,3¦ 3,8¦ 4,5¦257,0¦111,2¦35,0¦ 40,0¦ 53,0¦ 54,7¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Гатчинский ¦ 17,2¦ 13,5¦ 6,9¦ 5,5¦ 5,4¦ 5,9¦240,0¦145,8¦22,0¦ 42,7¦ 47,0¦ 65,2¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Кингисеппский ¦ 16,4¦ 10,9¦ 6,8¦ 5,2¦ 7,7¦ 7,6¦253,0¦137,0¦65,0¦ 80,5¦105,0¦ 89,9¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Киришский ¦ 17,6¦ 10,7¦ 3,1¦ 2,7¦ 3,4¦ 4,1¦371,0¦142,0¦54,0¦ 47,0¦ 34,0¦ 36,0¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Кировский ¦ 22,9¦ 8,9¦ 3,8¦ 3,8¦ 2,6¦ 3,7¦335,0¦120,5¦ 6,0¦ 6,7¦ 20,0¦ 23,7¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Лодейнопольский¦ 20,8¦ 9,2¦ 3,0¦ 2,6¦ 2,5¦ 3,0¦230,0¦121,6¦ 4,0¦ 2,2¦ 21,0¦ 6,6¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Ломоносовский ¦ 17,3¦ 11,3¦ 4,4¦ 3,7¦ 4,4¦ 4,3¦234,0¦101,1¦13,0¦ 28,2¦ 46,0¦ 41,5¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Лужский ¦ 16,6¦ 10,6¦ 5,0¦ 4,9¦ 4,3¦ 3,4¦276,0¦126,6¦32,0¦ 39,3¦ 34,0¦ 37,1¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Подпорожский ¦ 23,7¦ 12,9¦ - ¦ - ¦ 0,2¦ 0,3¦337,0¦103,4¦ - ¦ - ¦ - ¦ 2,0¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Приозерский ¦ 19,2¦ 13,2¦ 6,4¦ 5,8¦ 7,0¦ 8,6¦323,0¦142,4¦66,0¦ 64,9¦ 89,0¦ 94,5¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Сланцевский ¦ 15,8¦ 9,7¦ 3,8¦ 2,0¦ 2,0¦ 3,1¦217,0¦ 11,3¦13,0¦ 20,7¦ 19,0¦ 23,4¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Тихвинский ¦ 17,6¦ 13,2¦ 4,3¦ 4,5¦ 4,0¦ 4,1¦253,0¦132,4¦14,0¦ 23,0¦ 29,0¦ 28,8¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦Тосненский ¦ 24,9¦ 17,4¦ 8,3¦ 7,1¦ 6,4¦ 6,7¦272,0¦194,2¦73,0¦100,0¦101,0¦115,6¦
+---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+-----+
¦В среднем по¦ 19,2¦ 11,6¦ 4,8¦ 4,0¦ 4,0¦ 4,4¦270,2¦121,8¦29,3¦ 39 ¦ 46,6¦ 46 ¦
¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+-----+-----+----+----+----+----+-----+-----+----+-----+-----+------
В пахотном слое почв было накоплено значительное количество
питательных элементов, и даже полный отказ от применения удобрений
не сразу отразился на состоянии показателей плодородия почв,
представляемых в группировках по обеспеченности фосфором, калием и
по кислотности. Но к настоящему времени эти сравнительно
консервативные параметры заметно ухудшились (таблицы 5 и 6).
Состояние гумусированности почв сельскохозяйственных угодий
области пока сохраняется на вполне удовлетворительном и хорошем
уровнях (таблица 7). Этому способствуют два обстоятельства:
длительное применение высоких доз органических удобрений и
созданный за счет этого высокий запас гумуса и абсолютное
преобладание на пашне (75-80 процентов площади) посевов
многолетних трав, обеспечивающих не только сохранение, но даже
некоторый прирост запасов гумуса.
Таблица 5. Группировка почв по степени кислотности
------------------------T------------------------------------------¬
¦ Цикл обследования ¦ Степень кислотности почв ¦
¦ земель ¦ (доля в процентах от общей площади) ¦
¦ сельскохозяйственных +-------T-------T------T-----------T-------+
¦ угодий ¦сильно-¦средне-¦слабо-¦близкие к¦нейт- ¦
¦ ¦кислые ¦кислые ¦кислые¦нейтральным¦ральные¦
+-----------------------+-------+-------+------+-----------+-------+
¦Цикл VII ¦ 3,3 ¦ 7,1 ¦ 12,1 ¦ 22,4 ¦ 55,1 ¦
¦(на 1 января 1995 года)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------+-------+-------+------+-----------+-------+
¦Цикл VIII ¦ 3,3 ¦ 7,7 ¦ 13,1 ¦ 24,7 ¦ 51,2 ¦
¦(на 1 января 2000 года)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------+-------+-------+------+-----------+-------+
¦Разница ¦ 0,0 ¦ +0,6 ¦ +1,0 ¦ +2,3 ¦ -3,9 ¦
L-----------------------+-------+-------+------+-----------+--------
Таблица 6. Группировка почв по содержанию подвижного фосфора и
обменного калия
-----------------------T-----------------------------------------¬
¦ Элемент, цикл ¦ Содержание подвижного фосфора ¦
¦ обследования ¦ и обменного калия ¦
¦ ¦ (доля в процентах от общей площади) ¦
¦ +------T------T------T------T-----T-------+
¦ ¦очень ¦низкое¦сред- ¦повы- ¦высо-¦очень ¦
¦ ¦низкое¦ ¦нее ¦шенное¦кое ¦высокое¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Подвижный фосфор ¦
+----------------------T------T------T------T------T-----T-------+
¦Цикл VII (на 1 января ¦ 1,0¦ 8,5¦ 21,0¦ 14,2¦ 32,3¦ 22,9¦
¦1995 года) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Цикл VIII (на 1 января¦ 1,0¦ 10,4¦ 21,4¦ 14,7¦ 30,5¦ 22,0¦
¦2000 года) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Разница ¦ 0,0¦ +1,9¦ +0,4¦ +0,4¦ -1,8¦ -0,9¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Обменный калий ¦
+----------------------T------T------T------T------T-----T-------+
¦Цикл VII (на 1 января ¦ 4,0¦ 19,0¦ 25,4¦ 19,8¦ 20,1¦ 11,7¦
¦1995 года) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Цикл VIII (на 1 января¦ 4,9¦ 23,8¦ 29,4¦ 19,7¦ 14,9¦ 7,3¦
¦2000 года) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+------+------+------+------+-----+-------+
¦Разница ¦ +0,9¦ +4,8¦ +4,0¦ -0,1¦ -5,2¦ -4,4¦
L----------------------+------+------+------+------+-----+--------
Таблица 7. Группировка почв пахотных угодий по степени
гумусированности (по районам, цикл VII)
-----------------T------T--------------------------------T-------¬
¦ Район ¦Обсле-¦ Степень гумусированности почв ¦Средне-¦
¦ ¦довано+----------T----------T----------+взве- ¦
¦ ¦всего ¦ низкая ¦ средняя ¦ высокая ¦шенное ¦
¦ ¦площа-+-----T----+-----T----+-----T----+содер- ¦
¦ ¦дей ¦тысяч¦про-¦тысяч¦про-¦тысяч¦про-¦жание ¦
¦ ¦(тысяч¦гек- ¦цен-¦гек- ¦цен-¦гек- ¦цен-¦гумуса ¦
¦ ¦гекта-¦таров¦тов ¦таров¦тов ¦таров¦тов ¦(про- ¦
¦ ¦ров) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦центов)¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Бокситогорский ¦ 20,7¦ 6,2¦30,0¦ 6,9¦33,3¦ 7,6¦36,7¦ 3,2¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Волосовский ¦ 52,3¦ 1,0¦ 1,9¦ 19,0¦36,3¦ 32,3¦61,8¦ 4,0¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Волховский ¦ 14,8¦ 3,6¦24,3¦ 4,6¦31,1¦ 6,6¦44,6¦ 4,3¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Всеволожский ¦ 14,5¦ 1,1¦ 7,6¦ 3,4¦23,4¦ 10,0¦69,0¦ 5,0¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Выборгский ¦ 16,0¦ 1,7¦10,6¦ 3,9¦24,4¦ 10,4¦65,0¦ 5,4¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Гатчинский ¦ 37,4¦ 2,7¦ 7,2¦ 9,0¦24,1¦ 25,7¦68,7¦ 4,6¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Кингисеппский ¦ 14,7¦ 3,7¦25,2¦ 5,3¦36,0¦ 5,7¦38,8¦ 4,0¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Киришский ¦ 8,0¦ 1,0¦12,5¦ 2,4¦30,0¦ 4,6¦57,5¦ 5,3¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Кировский ¦ 7,9¦ 1,5¦19,0¦ 3,0¦38,0¦ 3,4¦43,0¦ 4,2¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Лодейнопольский ¦ 7,7¦ 2,6¦33,8¦ 2,1¦27,2¦ 3,0¦39,0¦ 3,2¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Ломоносовский ¦ 17,3¦ 1,2¦ 6,9¦ 6,0¦34,7¦ 10,1¦58,4¦ 4,3¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Лужский ¦ 41,0¦ 9,0¦21,9¦ 12,5¦30,2¦ 19,6¦47,8¦ 3,7¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Подпорожский ¦ 3,9¦ 1,4¦35,9¦ 1,5¦38,5¦ 1,0¦25,6¦ 3,0¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Приозерский ¦ 14,4¦ 2,6¦18,0¦ 4,5¦31,3¦ 7,3¦50,7¦ 4,7¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Сланцевский ¦ 13,6¦ 5,6¦41,2¦ 4,5¦33,1¦ 3,5¦25,7¦ 2,9¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Тихвинский ¦ 14,3¦ 3,5¦24,4¦ 5,6¦39,2¦ 5,2¦36,4¦ 3,3¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Тосненский ¦ 25,1¦ 4,5¦17,9¦ 6,8¦27,1¦ 13,8¦55,0¦ 5,4¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦Всего по области¦ 323,6¦ 52,9¦16,3¦100,9¦31,2¦169,8¦52,5¦ 4,1¦
+----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+-------+
¦По сравнению с¦ 295,8¦ 52,3¦17,7¦ 99,0¦33,5¦144,5¦48,8¦ 4,0¦
¦данными на 1 ян-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦варя 1995 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+------+-----+----+-----+----+-----+----+--------
Приведенная краткая характеристика состояния плодородия земель
сельскохозяйственных угодий Ленинградской области позволяет
сформулировать и обосновать главные цели и приоритеты Программы.
Необходимые объемы минеральных удобрений рассчитываются через
отношения в системе "внесение-вынос", которые определяют степень
нуждаемости почв в определенных элементах питания (таблица 8).
Таблица 8. Среднегодовые сальдо балансов основных элементов
питания в почвах сельскохозяйственных угодий
(килограммов на гектар)
----------------------T------------------------------------------¬
¦ Период (годы) ¦ Сальдо баланса элементов ¦
¦ +--------T----------T----------T-----------+
¦ ¦ Азот ¦ Фосфор ¦ Калий ¦ Кальций ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1965-1970 ¦ +8,7 ¦ +61,6 ¦ +10,0 ¦ +358,0 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1971-1975 ¦ +34,6 ¦ +77,2 ¦ +16,8 ¦ +370,6 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1976-1980 ¦ +20,6 ¦ +66,6 ¦ +55,0 ¦ +586,6 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1981-1985 ¦ +8,8 ¦ +55,3 ¦ +41,9 ¦ +610,4 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1986-1990 ¦ +8,9 ¦ +40,3 ¦ +49,0 ¦ +485,4 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1991-1995 ¦ -20,5 ¦ +2,8 ¦ -10,3 ¦ -160,6 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦ 1995-1999 ¦ -20,2 ¦ -2,7 ¦ -33,0 ¦ -362,0 ¦
+---------------------+--------+----------+----------+-----------+
¦Число лет до полного¦ 6,4 ¦ 239,0 ¦ 14,8 ¦ 14,5 ¦
¦исчерпания запасов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------+--------+----------+----------+------------
На основании расчета баланса элементов питания в перспективе
могут быть рассчитаны потребности в конкретных агрохимических
мероприятиях на отдельных участках, в хозяйствах и в районах
области.
1.2. Основные проблемы, цели, система задач Программы
Сохранение сложившегося сегодня отношения к земле в ближайшие
пять-семь лет может привести к катастрофе. Этим определяется
трактовка Программы как чрезвычайной и формирование ее новой
концепции. Сущность концепции заключается в сохранении плодородия
земель сельскохозяйственного назначения области, а не в его
повышении, как это предусматривалось на предыдущих этапах.
В кратком изложении концепция Программы такова: концентрация
средств и усилий на активно используемой части пахотных угодий с
ведением на этих площадях интенсивного товарного производства и
консервация почв 60-70 процентов пахотного клина, пастбищ и
сенокосов под покровом многолетних трав при обязательном ежегодном
скашивании (стравливании) травостоя.
Основная цель Программы заключается в сохранении, сбережении
плодородия почв. На этом строится общая схема приоритетных задач,
которые предполагается решить в рамках Программы:
1. Приведение в рабочее состояние мелиоративных систем
(техническое обслуживание, ремонт, реконструкция).
2. Известкование кислых почв.
3. Применение минеральных удобрений. Порядок значимости
элементов питания: азот, калий, микроэлементы, фосфор (как правило
- припосевное внесение).
4. Органические удобрения.
5. Использование биологических методов: клеверосеяние с
обязательной инокуляцией азотфиксирующими микроорганизмами.
6. Использование местных ресурсов: сапропели, отходы
деревообрабатывающей промышленности и тому подобное.
Общая тактика реализации Программы предусматривает определенную
последовательность выполнения мероприятий:
1. Полномасштабная работа с землей, находящейся в активном
пользовании в нормально функционирующих хозяйствах:
нормальная эксплуатация, ремонт и реконструкция осушительных и
оросительных систем;
известкование почв по нормативам;
повторное, по мере появления материальных возможностей,
вовлечение в активный оборот законсервированных земель путем
направленного перераспределения их в пользу активно работающих
хозяйств (с соответствующей законодательной поддержкой);
внесение минеральных и органических удобрений в расчетных
дозах;
рациональный севооборот;
возделывание сельскохозяйственных культур по интенсивным
технологиям;
клеверосеяние инокулированными семенами при одно-, двухгодичном
использовании травостоя.
2. Поддержание плодородия почв сельскохозяйственных угодий,
находящихся в пассивном пользовании (травяном поле):
уход за проводящей мелиоративной сетью, ремонт и реконструкция
осушительных систем;
известкование и внесение органических удобрений при посеве
трав;
подкормка азотом и калием;
максимальная доля бобовых в составе травостоя.
Отсюда следует, что программные мероприятия, предлагаемые для
активно и пассивно используемых земель, делятся на две категории:
фундаментальные и технологические.
К первым относятся эксплуатационно-ремонтные работы,
реконструкция мелиоративных систем и известкование почв. Ко вторым
- внесение удобрений.
В "активном" земельном клине фундаментальные мероприятия
финансируются землепользователями на 50 процентов (с уточнением
конкретных параметров), а технологические - полностью.
В "пассивном" земельном клине фундаментальные мероприятия
финансируются за счет федерального и муниципального бюджетов
полностью, а технологические - на 50 процентов.
1.3. Связь с другими социально-экономическими мероприятиями
Правительства Ленинградской области
Мероприятия, предусматриваемые Программой, следует
рассматривать как ключевую составляющую в социально-экономическом
возрождении области. Они нацелены на продовольственное обеспечение
области, обеспечение занятости населения, поддержку собственных
производителей сельскохозяйственной продукции, рациональное
природоохранное использование земельных ресурсов и, в первую
очередь, их наиболее интенсивно используемой части -
сельскохозяйственных земель. Кроме того, они предполагают
предупреждение негативных экологических последствий, связанных с
сельским хозяйством. Программа тесно связана со смежными (как
более крупными, так и конкретизированными) региональными целевыми
программами, в частности, с программами по развитию
агропромышленного комплекса и животноводства. Сегодняшние
достижения животноводства, безусловно, связаны с определенным
улучшением, наметившимся в земледелии и конкретно выразившемся в
увеличении количества вносимых удобрений.
Но мероприятий, осуществляемых для сохранения плодородия почв
только в земледелии, недостаточно, и закономерным следствием этого
в ближайшей перспективе может стать новый спад животноводства.
Проблемы обеспечения поголовья кормами и качества кормов из года в
год обостряются. Их разрешение невозможно без сохранения
плодородия земель, на которых эти корма выращиваются. Количество
таких земель составляет почти 70 процентов площади
сельскохозяйственных угодий области.
2. Обоснование мероприятий Программы и расчет необходимого
ресурсного обеспечения
2.1. Обоснование мелиоративных мероприятий и необходимого
ресурсного обеспечения для их осуществления
2.1.1. Анализ состояния мелиорированных сельскохозяйственных
земель
По данным земельного кадастра на 1 января 2002 года (форма 22-
2) пахотные и кормовые угодья, относящиеся в административных
границах Ленинградской области к категории земель
сельскохозяйственного назначения, занимают почти 573 тысячи
гектаров (360,5 и 212,4 тысячи гектаров соответственно).
Хозяйственные товарищества, общества и кооперативы,
государственные унитарные и подсобные сельскохозяйственные
предприятия, занимающиеся товарным производством
сельскохозяйственной продукции, а также граждане (крестьянские
хозяйства, индивидуальное огородничество или животноводство)
фактически используют около 552 тысяч гектаров пахотных и кормовых
угодий. Из всех пахотных и кормовых угодий сельскохозяйственного
назначения, находящихся в пределах области, более 60 процентов или
349,3 тысячи гектаров мелиорированы (форма 22-4 земельного
кадастра).
Таблица 9. Мелиорированные сельскохозяйственные угодья
Ленинградской области
(тысяч гектаров)
-----------T-----------------------------------------------------¬
¦ Вид ¦ Площади мелиорированных ¦
¦мелиорации¦ сельскохозяйственных угодий ¦
¦ +--------T--------T---------------T-----------T-------+
¦ ¦пахотные¦кормовые¦пахотные и кор-¦многолетние¦ всего ¦
¦ ¦ угодья ¦ угодья ¦мовые угодья ¦насаждения ¦угодий ¦
+----------+--------+--------+---------------+-----------+-------+
¦Осушение ¦ 194,4 ¦ 142,6 ¦ 337,0 ¦ 1,2 ¦ 338,2 ¦
+----------+--------+--------+---------------+-----------+-------+
¦Орошение ¦ 9,6 ¦ 2,7 ¦ 12,3 ¦ 0,1 ¦ 12,4 ¦
+----------+--------+--------+---------------+-----------+-------+
¦Итого ¦ 204,0 ¦ 145,3 ¦ 349,3 ¦ 1,3 ¦ 350,6 ¦
L----------+--------+--------+---------------+-----------+--------
В конце 80-х - начале 90-х годов производственный потенциал
мелиорированных земель был настолько высок, что по урожайности
овощей (в Ломоносовском, Гатчинском и Волосовском районах области
и по урожайности зерновых культур) эти земли выдерживали сравнение
со среднерусскими черноземами.
По данным мелиоративного кадастра на 1 января 2002 года 174,7
тысячи гектаров, или почти 50 процентов всех мелиорированных
земель Ленинградской области, нуждаются в мелиоративном улучшении
или в повышении технического уровня мелиоративных систем, в том
числе около 106 тысяч гектаров земель (30 процентов)
характеризуются неудовлетворительным мелиоративным состоянием
(формы N 1-ОВХ и 2-ОВХ).
Таблица 10. Состояние мелиорированных земель Ленинградской
области
(гектаров)
----------------------------------T------------------------------¬
¦ Показатель ¦ Мелиорированные земли ¦
¦ +-----------T-----------T------+
¦ ¦ осушаемые ¦ орошаемые ¦всего ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦Общая площадь ¦338219 <*> ¦12394 <**> ¦350613¦
¦ ¦---------- ¦---------- ¦ ¦
¦ ¦236987 ¦9035 ¦ ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦Из них не используется, ¦ ¦ ¦ ¦
¦всего, ¦ 20047 ¦ - ¦20047 ¦
¦в том числе из-за неисправности¦ ¦ ¦ ¦
¦мелиоративной сети ¦ 20047 ¦ - ¦20047 ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦Состояние земель: ¦ ¦ ¦ ¦
¦хорошее ¦ 10358 ¦ 1204 ¦11572 ¦
¦удовлетворительное ¦ 225687 ¦ 7716 ¦233403¦
¦неудовлетворительное ¦ 102174 ¦ 3464 ¦105638¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦Рекомендуемые мероприятия: ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. Реконструкция мелиоративных¦ ¦ ¦ ¦
¦систем, всего, ¦ 90987 ¦ 6928 ¦97915 ¦
¦в том числе мелиоративное улучше-¦ ¦ ¦ ¦
¦ние или переустройство сети ¦ 48635 ¦ 2957 ¦51592 ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦2. Ремонт коллекторно-дренажной¦ ¦ ¦ ¦
¦сети, всего, ¦ 73360 ¦ 3464 ¦76824 ¦
¦в том числе на землях удовлетво-¦ ¦ ¦ ¦
¦рительного состояния ¦ 62173 ¦ - ¦62173 ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦3. Культуртехнические работы на¦ ¦ ¦ ¦
¦площадях, требующих реконструкции¦ ¦ ¦ ¦
¦или ремонта мелиоративной сети ¦ 7140 ¦ - ¦7140 ¦
+---------------------------------+-----------+-----------+------+
¦Всего земель, требующих мелиора-¦ ¦ ¦ ¦
¦тивного воздействия ¦ ¦ ¦174739¦
L---------------------------------+-----------+-----------+-------
------------------------------
<*> В знаменателе - осушено дренажем.
<**> В знаменателе - на осушенных землях.
По сравнению с 1990 годом (за 12 лет) площади
сельскохозяйственных угодий, нуждающихся в мелиоративных
воздействиях, увеличились в 6 раз. Темпы деградации
мелиорированных земель возрастают, так же как и размеры связанных
с деградацией убытков.
Величина ущерба, рассчитанная по Методике определения размеров
ущерба от деградации почв и земель (1994 год), рекомендованной
Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации, Российским комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству, Министерством природопользования Российской
Федерации и Российской академией сельскохозяйственных наук,
многократно превышает затраты, необходимые для восстановления
утраченных производственных свойств сельскохозяйственных угодий.
Сохранение и обеспечение условий использования высокого
потенциала мелиорированных сельскохозяйственных земель составляло
основную задачу мелиоративного направления на первом и втором
этапах программы "Плодородие". Решение задачи заключалось, прежде
всего, в организации мелиоративного мониторинга осушаемых и
орошаемых сельскохозяйственных угодий и создании производственной
базы для выполнения ежегодных адресных программ, которые готовятся
на основании данных мониторинга и связаны с ремонтно-
эксплуатационными работами и с работами по реконструкции
мелиоративных систем и восстановлению утраченного плодородия
земель.
Первый этап программы "Плодородие", предполагавший вложение в
сельскохозяйственные земли области 343 миллиона рублей, из-за
неудовлетворительного и неравномерного финансирования на
федеральном и особенно местном уровнях оказался выполненным лишь
на 18,7 процента. За эти годы почти в 9 раз снизились объемы
культуртехнических работ и в 4-5 раз - объемы реконструкции
мелиоративных систем.
В соответствии со вторым этапом программы "Плодородие" только
на цели мелиорации было предусмотрено выделение 432 миллионов
рублей. В первую очередь планировалось оснащение межрайонных
управлений по эксплуатации мелиоративных систем 125 единицами
строительной мелиоративной техники. Но продолжавшееся ограничение
финансирования с одновременным более чем четырехкратным
удорожанием техники фактически позволило приобрести всего 19
единиц механизмов и 15 бороздоделов, затратив на них более 50
процентов предусмотренных программой "Плодородие" средств на
приобретение техники. Расчеты проводились в основном по зачетным
схемам из федерального бюджета. Часть техники была передана в
арендное пользование хозяйствам, организовавшим мелиоративные
механизированные отряды.
Техническое обслуживание мелиоративных систем предполагало при
ежегодном финансировании работ в объеме 58 миллионов рублей
выполнение комплекса соответствующих мероприятий на площади 195
тысяч гектаров. Удалось обеспечить необходимый режим
функционирования мелиоративных систем на площади 13,1 тысячи
гектаров, что составило лишь 1,7 процента запланированных объемов.
В составе работ предусматривалось, кроме того, ежегодное
проведение капитального ремонта мелиоративных систем на площади 6-
7 тысяч гектаров. Но по этому направлению было реализовано только
12,3 процента запланированных объемов.
С 1996 по 2000 годы на мелиорированных участках общей площадью
18,35 тысячи гектаров, включая территорию Санкт-Петербурга,
планировалось проведение технического улучшения (реконструкции)
мелиоративных систем, размещенных на сельскохозяйственных угодьях,
а также коренного улучшения мелиорированных земель
(культуртехнические работы). Предполагалось, что из областного
бюджета на эти работы будет выделено до 30 процентов (36,6
миллиона рублей), а за счет землепользователей - не менее 7,5
процента (8,6 миллиона рублей), предусмотренных программой
"Плодородие" средств (141,5 миллиона рублей). Фактически было
обеспечено не более 70 процентов запланированного финансирования.
Выделение средств на организацию мониторинга земель в
мелиоративном разделе программы "Плодородие" отдельной строкой не
предусматривалось.
Таким образом, второй этап программы "Плодородие" по финансовым
причинам оказался выполненным не полностью. Из предусмотренных на
его осуществление 432 миллионов рублей было выделено не более 152
миллионов рублей.
Анализ сложившейся ситуации выявляет прямую связь между
финансированием профилактических и ремонтно-эксплуатационных работ
на мелиоративных системах и темпами деградации мелиорированных
сельскохозяйственных угодий в течение последних 12 лет.
Основными причинами современного состояния мелиорированных
земель являются постоянная недостаточность финансирования
технического обслуживания (содержания) мелиоративных систем из
средств бюджетов различных уровней и низкая оснащенность
специализированных организаций соответствующей современной
техникой. Без профилактических мероприятий площади
сельскохозяйственных угодий, нуждающихся в техническом
усовершенствовании или реконструкции мелиоративных систем, будут
активно возрастать. Более того, планирование и осуществление любых
агротехнических и агрохимических мероприятий на таких землях
окажутся бесполезными.
2.1.2. Планируемые мелиоративные мероприятия на 2003-2005 годы
Современное мелиоративное состояние сельскохозяйственных земель
области и сложившаяся в ней социально-экономическая ситуация четко
определяют состав и объемы работ, которые необходимо предусмотреть
при реализации Программы. В связи с этим мелиоративный раздел
Программы предполагает решение проблем по следующим направлениям
работ:
1. Мониторинг мелиорированных земель и ведение мелиоративного
кадастра.
2. Техническое обслуживание (содержание) государственной
мелиоративной сети, находящейся в собственности Ленинградской
области.
3. Работы капитального характера (по данным мониторинга), в том
числе:
а) реконструкция осушительных мелиоративных систем;
б) реконструкция оросительных мелиоративных систем;
в) планировочные работы;
г) окультуривание земель (восстановление утраченного
плодородия);
д) реконструкция торфяных болот для заготовки торфа и
приготовления компостов;
е) предупреждение паводковых разрушений и (или) их устранение.
4. Капитальный ремонт мелиоративных сетей межхозяйственного
назначения (по данным мониторинга).
5. Текущий ремонт мелиоративных сетей межхозяйственного
назначения (по данным мониторинга).
6. Капитальный и текущий ремонт внутрихозяйственных
мелиоративных систем.
7. Работы по содержанию мелиоративной сети всех уровней.
8. Научно-исследовательские работы.
9. Опытно-конструкторские работы.
10. Проектно-изыскательские работы.
11. Содержание производственной базы.
12. Технический надзор за мелиоративными мероприятиями
Программы.
(п. 12 введен Законом Ленинградской области от 13.07.2004 N 38-оз)
МОНИТОРИНГ МЕЛИОРИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ
И ВЕДЕНИЕ МЕЛИОРАТИВНОГО КАДАСТРА
Мониторинг мелиорированных земель (далее - мониторинг)
подразумевает периодическое обследование всех мелиорированных
участков в каждом административном районе и в каждом занимающемся
товарным производством сельскохозяйственной продукции предприятии
Ленинградской области с целью выявления технического состояния
мелиоративных систем и определения мелиоративного состояния
осушенных и (или) орошаемых территорий. По результатам мониторинга
составляется определенная справочная и картографическая
документация по каждому мелиоративному участку, на основании
которой последовательно подготавливаются сводные материалы по
предприятиям, районам и Ленинградской области в целом, в том числе
мелиоративный кадастр.
Мониторинг предполагает, что последующие обследования каждого
участка проводятся с четырехлетней цикличностью, но корректировка
сводных материалов выполняется постоянно по мере получения новых
данных по отдельным предприятиям в местах производства ежегодно
планируемых работ. Вся информация хранится на электронных
носителях и используется для подготовки ежегодных адресных
программ ремонтно-эксплуатационных и строительных работ (далее -
адресная программа), учитывающих современное состояние
мелиорированных земель, предполагаемые объемы работ,
обеспеченность специализированных предприятий соответствующими
механизмами и степень износа техники. Определяются возможные
исполнители работ. Для активного использования постоянно растущего
объема информации в перспективе планируется разработка или
приобретение базы данных, способной, на основании системного
анализа находить наиболее эффективные решения при формировании
адресных программ и при подготовке управленческих решений на
районном и областном уровнях. При этом база данных должна быть
единой для сельскохозяйственной отрасли и учитывать не только
мелиоративные и агрохимические характеристики почв конкретных
площадей земель, но также территориальные особенности, технические
и социально-экономические возможности отдельных районов и
предприятий. Ведение мониторинга и мелиоративного кадастра должно
быть включено в мелиоративный раздел Программы отдельной строкой.
Наряду с мелиоративным мониторингом территорий необходимо
предусмотреть средства на отбор площадей и подготовку проектов
эксплуатации или реконструкции торфяных массивов, обеспечивающих
нужды сельского хозяйства.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ)
ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕЛИОРАТИВНОЙ СЕТИ, НАХОДЯЩЕЙСЯ
В СОБСТВЕННОСТИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Эксплуатация осушительных и оросительных мелиоративных систем
предполагает выполнение систематических мероприятий,
обеспечивающих их нормальное функционирование. На открытых
системах производится восстановление или замена технических
элементов сети, очистка каналов от заиления, камней и травянисто-
кустарниковой растительности, крепление каналов, ликвидация не
подлежащих восстановлению деформированных каналов, срезка грунта с
приканальных полос и устройство водоперехватывающих борозд с
выводом в каналы через закрепленные воронки. Параллельно вдоль
каналов демонтируются ограждения долговременных культурных пастбищ
и устанавливаются знаки эксплуатационной обстановки.
На закрытых осушительных системах осуществляется промывка
коллекторно-дренажной сети, замена фильтров, частичное
восстановление или ремонт технических элементов, устройство
отдельных дрен и дренажных систем, установка соответствующих
знаков.
На закрытых оросительных системах восстанавливаются и
испытываются на герметичность оросительные трубопроводы,
ремонтируются или заменяются их технические элементы. Регулярно
контролируется состояние насосных станций, ремонтируются здания,
площадки, подъездные пути и насосно-силовое оборудование.
Восстанавливается нарушенное плодородие почв на площадях
проведения земляных мелиоративных работ.
Дороги, расположенные на объектах мелиорации, при необходимости
ремонтируются, обустраиваются дополнительными водопропускными
сооружениями и дорожными указателями.
Определяемые существующими нормативами затраты на ежегодное
техническое обслуживание (содержание) государственной
мелиоративной отводящей сети, находящейся в собственности
Ленинградской области и имеющей протяженность 3178 километров, что
составляют 2,9 миллиона рублей без учета стоимости текущего и
капитального ремонта, что с учетом дефляции составит 9,8 миллиона
рублей на 2003-2005 годы.
Производство ремонтно-эксплуатационных работ требует
постоянного обновления и обязательного увеличения парка
специальной техники. Одновременно необходимо увеличить число
подготовленных механизаторов.
При своевременном оснащении специализированных предприятий
мелиоративной техникой перспектива выполнения объемов работ,
намечаемых Программой, представляется реальной. В отдельных
сельскохозяйственных предприятиях области создаются мелиоративные
подразделения (отряды) с передачей им части техники в аренду.
Предусматриваемые объемы и стоимость ремонтно-эксплуатационных
работ, планируемых в 2003-2005 годах в соответствии с адресной
программой, составляют 92,3 миллиона рублей (таблицы 11 и 12).
(в ред. Законов Ленобласти от 08.04.2005 N 26-оз, от 21.02.2006 N
7-оз)
Таблица 11. Объемы ремонтно-эксплуатационных работ (РЭР) на
мелиоративных системах в 2003-2005 годах
----------------T------------------------------------------------¬
¦ Район ¦ Объем РЭР по категориям мелиоративных систем ¦
¦ +-----------------------T------------------------+
¦ ¦ внутрихозяйственные ¦ межхозяйственные ¦
¦ ¦ системы (гектаров) ¦системы <*> (километров)¦
¦ +-----T-----------------+-----T------------------+
¦ ¦всего¦ в том числе: ¦всего¦ в том числе: ¦
¦ ¦ +---------T-------+ +---------T--------+
¦ ¦ ¦капиталь-¦текущий¦ ¦капиталь-¦текущий ¦
¦ ¦ ¦ный ре-¦ремонт ¦ ¦ный ре-¦ремонт ¦
¦ ¦ ¦монт ¦ ¦ ¦монт ¦ ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Бокситогорский ¦ 23¦ 23 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Волосовский ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Волховский ¦ 258¦ 258 ¦ - ¦2 <*>¦ - ¦ 2 ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Всеволожский ¦ 992¦ 324 ¦ 668 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Выборгский ¦ 345¦ 104 ¦ 241 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Гатчинский ¦ 63¦ 63 ¦ - ¦2 <*>¦ - ¦ 2 ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Кингисеппский ¦ 70¦ 70 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Киришский ¦ 204¦ 140 ¦ 64 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Кировский ¦ 2085¦ - ¦ 2085 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Лодейнопольский¦ 378¦ 378 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Ломоносовский ¦ 100¦ 100 ¦ - ¦15,1 ¦ - ¦ 15,1 ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Лужский ¦ 232¦ 232 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Подпорожский ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Приозерский ¦ 2578¦ 198 ¦ 2380 ¦ 3,2 ¦ - ¦ 3,2 ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Сланцевский ¦ 210¦ - ¦ 210 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Тихвинский ¦ 418¦ 50 ¦ 368 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Тосненский ¦ 92¦ 92 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Итого 2003 год ¦ 8048¦ 2032 ¦ 6016 ¦22,3 ¦ - ¦ 22,3 ¦
+---------------+-----+---------+-------+-----+---------+--------+
¦Всего 2003-2005¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦годы <**> ¦24144¦ 6096 ¦18048 ¦ 67 ¦ - ¦ 67 ¦
L---------------+-----+---------+-------+-----+---------+---------
------------------------------
<*> Мелиоративные системы, включая ремонт насосных станций,
дамб обвалования, гидротехнических сооружений на каналах.
<**> В объемах 2003 года на основании имеющихся заявок
сельскохозяйственных предприятий на различные виды РЭР.
Таблица 12. Финансирование ремонтно-эксплуатационных работ
(РЭР) на мелиоративных системах в 2003-2005 годах
(в ред. Закона Ленобласти от 21.02.2006 N 7-оз)
(тысяч рублей)
--------------T-----T-------T------------------------------------------------------¬
¦ Район ¦ Год ¦ Всего ¦ Финансирование РЭР по категориям мелиоративных систем¦
¦ ¦ ¦ +-------------------------------T----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ внутрихозяйственные системы ¦ межхозяйственные ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ системы ¦
¦ ¦ ¦ +-------T-----------------------+-------T--------------+
¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ источники ¦ всего ¦ источники ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансирования ¦ ¦финансирования¦
¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------T-------+ +-------T------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦област-¦муници-¦средст-¦ ¦феде- ¦обла- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ной ¦пальные¦ва за- ¦ ¦ральный¦стной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦бюджеты¦казчика¦ ¦бюджет ¦бюджет¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Бокситогор- ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ский +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦ 667,0 ¦ 667,0 ¦ 320,0 ¦ 0 ¦ 347,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Волосовский ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦ ¦2003-¦ 125,0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 125,0 ¦ 0 ¦ 125,0¦
¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
¦Волховский ¦2005 ¦10308,6¦2407,6 ¦1146,0 ¦ 539,3 ¦ 722,3 ¦7901,0 ¦7424,0 ¦ 477,0¦
¦ +-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------+
|