По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.96 ПО ДЕЛУ N 148/96
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Обжалуемым решением удовлетворен иск товарищества с
ограниченной ответственностью "Мастер" (далее ТОО "Мастер") к
Комитету по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга
(далее КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга об обязании
заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью
139 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,
Б.Сампсониевский пр., д.85/1, лит."А", пом.N 2-н.
Податель жалобы считает решение незаконным, вынесенным в
нарушение действующего законодательства о приватизации, и просит
решение отменить и в иске отказать.
По мнению представителя Фонда имущества Санкт-Петербурга, у
ТОО "Мастер" отсутствует право требовать заключения договора
купли-продажи объекта недвижимости, поскольку им не доказано
наличие договора аренды на спорное помещение, а в соответствии с
действующим законодательством о приватизации право выкупа
предоставляется только арендаторам нежилых помещений.
ТОО "Мастер" доводы кассационной жалобы не признает, ссылаясь
на то, что в соответствии с законодательством о приватизации ТОО
"Мастер" является правопреемником государственного предприятия
"Кверт", у которого спорное помещение находилось в аренде в
соответствии с договорами N 02-000434 и N 02-000435 от 01.08.92.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 N 2284 и пунктом 4.5 Основных положений
Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от
22.07.94 N 1535, определен круг субъектов, имеющих право
приобрести в собственность недвижимое имущество.
Покупателем на основании названных правовых актов могут быть
юридические лица, ставшие собственниками приватизированных
государственных и муниципальных предприятий.
При этом право приобретения недвижимого имущества зависит от
двух обязательных условий. Первым условием является наличие
договора аренды на выкупаемое помещение, второе - наличие права
собственности на приватизированное государственное или
муниципальное предприятие, приобретенное в результате конкурса,
аукциона или выкупа арендованного имущества.
В подтверждение своего права истец ссылается на договор от
06.07.95 N 5784 купли-продажи на основании конкурса предприятия
мастерская N 16 ГП "Кверт", расположенного по адресу: Большой
Сампсониевский пр., д.85, к.1 и договоры аренды N 02-000434 и
N 02-000435 от 01.08.92.
Как усматривается из материалов дела, истец является
собственником структурного подразделения ГП "Кверт" - мастерская
N 16.
Договоры аренды, на которые ссылается истец, заключены ГП
"Кверт", правопреемником которого ТОО "Мастер" не является.
Передаточный акт и разделительный баланс в материалах дела
отсутствуют, поэтому не представляется возможным установить: было
ли передано спорное помещение мастерской N 16 при реорганизации ГП
"Кверт".
Таким образом, истец не доказал наличие договора аренды на
спорное помещение.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует право
приватизировать занимаемое помещение и исковые требования не
подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, а кассационная
жалоба - удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по данному делу отменить, в иске ТОО
"Мастер" отказать.
----------------------------------------- --------------------------
|