По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 478/96
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Торговая фирма "Новосел"
(далее АОЗТ "Торговая фирма "Новосел") обратилось в Арбитражный
суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) и
Фонду имущества Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор
купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, ул.Наличная д.40, корп.7 лит."А", общей площадью
719,98 кв.м.
Решением суда исковые требования удовлетворены и заключен
договор купли-продажи на условиях покупателя с протоколом
разногласий Фонда имущества.
На данное решение КУГИ подана кассационная жалоба, в которой
он просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что:
- спорные помещения входят в состав жилищного фонда и в
установленном порядке в нежилой фонд не переводились;
- договор аренды, на который ссылается суд, заключен в
порядке переоформления ранее заключенного договора, который
является ничтожным;
- цена выкупа не соответствует цене, согласованной
арендатором при подготовке документов по приватизации нежилого
помещения.
Представитель Фонда имущества Санкт-Петербурга поддерживает
кассационную жалобу КУГИ по тем же основаниям.
Из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что иск
по праву был признан ответчиками до принятия решения судом первой
инстанции. Признание иска правомерно принято судом в соответствии
со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основным доводом кассационной жалобы является то, что спорные
помещения не исключены из состава жилищного фонда в установленном
порядке. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Ответчики не представили
достаточных доказательств, что спорные помещения относятся к
жилищному фонду. В материалах дела имеется справка ПИБ
Василеостровского района (л.д.31) из которой следует, что данные
помещения являются нежилыми. В материалах дела также имеются
ведомость помещений и площадей, учетная карточка арендатора
нежилого помещения, карточка на домовладение, в котором размещены
арендаторы нежилых помещений, из которых следует, что спорные
помещения всегда числились как нежилые. Кроме того, 08.06.92 КУГИ
заключил с истцом договор аренды на помещения, находящиеся по
адресу ул.Наличная, д.40, к.7, общей площадью 719,98 кв.м как на
аренду нежилых помещений. В протоколе разногласий к проекту
договора купли-продажи спорных помещений от 23.01.96, подписанного
сторонами, в пункте 1 КУГИ признает, что спорные помещения
являются нежилыми.
Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые
требования истца, поскольку ответчиком не представлены надлежащие
доказательства в обоснование своих возражений.
Довод ответчика о ничтожности договора аренды не может быть
принят во внимание, поскольку, переоформив ранее заключенный
договор аренды, КУГИ тем самым одобрил договор аренды от 02.01.91
N 4, заключенный РЭУ-8.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.02.96 по данному делу оставить без
изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.
----------------------------------------- --------------------------
|