По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
--------------------------------------------------------
П Р О Т О К О Л
Заседания Коллегии
от 26.03.97 N 3
Санкт-Петербург
Председательствовал А.К.Фролов
Присутствовали:
Члены Коллегии - Беляков В.В., Грибов А.В.,
Ермолов С.А., Козлова Л.В.,
Миляев В.Б., Снопковская О.В.,
Сутягина Н.А., Федоров В.П.
Приглашенные: - Адамов О.М., Борок М.А.,
Руководители структурных Иванов Н.С., Солдатова М.В.,
подразделений Комитета Сырец Р.М., Телюк В.Н.,
Фазлыева Т.С., Щербо В.Б.
От средств массовой информации - Медведева Э.
1. Об итогах проведения сверки платежей за загрязнение
окружающей среды по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
------------------------------------------------------------------
(Фазлыева, Снопковская, Федоров, Фролов)
Обсудив итоги проведения сверки платежей за загрязнение
окружающей среды по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
Коллегия отмечает, что введение платы за выбросы/сбросы
загрязняющих веществ, размещение отходов является формой
компенсации ущерба, наносимого окружающей среде, и ставит своей
первоначальной задачей не образование внебюджетных экологических
фондов, а, прежде всего, развитие экономического стимулирования
предприятий к сокращению и прекращению вредного воздействия на
окружающую природную среду и здоровье человека.
Однако, в настоящих условиях механизм платного
природопользования является недостаточно эффективным, плата за
загрязнение природной среды несопоставима со стоимостью
природоохранного строительства. Выходом из создавшегося положения
может служить аккумулирование средств в экологических фондах и
максимальное пользование их на природоохранное строительство.
Функционирование экологических фондов Санкт-Петербурга и
Ленинградской области в качестве самостоятельных юридических лиц
при Правительствах города и области исключает возможность
применения Комитетом процедуры безакцептного взыскания платежей за
загрязнение природной среды и значительно сокращает суммы
поступающих в фонды средств, усложняет процедуру контроля за
поступлением платежей.
Коллегия ПОСТАНОВИЛА:
1. Одобрить работу подразделений Комитета, осуществлявших
сверку платежей за загрязнение окружающей среды по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 1996 году.
2. В целях совершенствования контроля за поступлением средств
в экологические фонды, упрощению и сокращению трудозатрат на его
проведение, а также обеспечения максимального поступления платежей
в фонды:
2.1. Управлению государственного экологического контроля
(Борок М.А.) в течение 1997 года:
2.1.1. Совместно с информационным управлением (ГРИБОВ А.В.)
продолжить работу по созданию единой базы данных
природопользователей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
2.1.2. Продолжить работу по обеспечению максимального охвата
природопользователей внесением платы в фонды охраны природы;
2.1.3. Возобновить имевшую место до передачи экологического
фонда Санкт-Петербурга в Комитет финансов практику безакцептного
взимания платежей с природопользователей;
2.1.4. Решить вопрос с экологическим фондом Санкт-Петербурга
о разрешении предприятиям внесения платежей наличными деньгами
через кассу фонда.
3. Начальнику информационного управления Грибову А.В. и
начальнику финансово-экономического отдела Солдатовой М.В.
изыскать возможность обновления компьютерного парка управления
государственного экологического контроля и районных, межрайонных
комитетов Ленинградской области и их отделов.
2. Об итогах работы инспекторских служб Комитета
за 1996 год по выполнению работ(услуг) природоохранного
назначения, проводимых на платной основе.
Результаты использования.
------------------------------------------------------------------
(Борок, Солдатова, Снопковская, Беляков, Грибов, Миляев, Фролов)
Рассмотрев итоги работы инспекторских служб Комитета за 1996
год по выполнению работ (услуг) природоохранного назначения,
проводимых на платной основе, и результаты использования
полученных средств (справка прилагается),
Коллегия ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Принять к сведению информацию о ходе выполнения работ
природоохранного назначения на платной основе.
2. Рекомендовать председателю Комитета Фролову А.К.
рассмотреть возможность поощрения за достижение высоких
производственных показателей в 1996 году по выполнению работ
(услуг) на платной основе
РЫБОЛОВЛЕВА В.Н. - председателя МРК Выборг, Приозерск;
ЧИРУКА А.Л. - председателя РК г.Кингисепп;
ПЕТРОВА О.В. - председателя РК г.Луга;
БОБРОВОЙ Н.А. - начальника инспекторского отдела МРК Выборг,
Приозерск;
ПОНОМАРЕВА В.А. - начальника инспекторского отдела МРК
Кировск, Всеволожск.
Председатель Комитета
по охране окружающей среды
А.К.Фролов
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к Протоколу заседания
Коллегии Комитета
по охране окружающей среды
от 26.03.97 N 3
СПРАВКА
об итогах проведения сверки платежей за загрязнение
окружающей среды по Санкт-Петербурге
и Ленинградской области за 1996 год
Введение платности природопользования должно одновременно
стимулировать охрану окружающей среды, комплексность использования
различных видов природных ресурсов, рационализацию размещения
производительных сил, формирование специальных фондов
финансирования мероприятий по охране и воспроизводству природных
ресурсов.
Плата за выбросы/сбросы загрязняющих веществ, размещение
отходов в окружающую природную среду является формой компенсации
ущерба, наносимого окружающей природной среде, и состоит из платы
за выбросы/сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в
пределах установленных лимитов и платы за сверхлимитное
загрязнение.
Платежи за загрязнение и иные вредные воздействия ставят
своей первоначальной задачей не образование внебюджетных
экологических фондов, а, прежде всего, развитие экономического
стимулирования предприятий, организаций и других источников
загрязнения к сокращению и прекращению вредного воздействия на
окружающую природную среду и здоровье человека, что можно
осуществить за счет совершенствования производства, максимального
использования сырья в промышленности, перехода на мало- и
безотходные технологии.
Целенаправленное, экономически и экологически обоснованное
создание мало- и безотходных технологий позволит значительно
снизить затраты на охрану природы и сократить до минимума
захоронение отходов, сбросы и выбросы в окружающую среду.
Наглядную иллюстрацию вышесказанного можно продемонстрировать
на примере крупнейшего водопользователя - ПО "Ижорский завод",
который, завершив в 1985 году строительство очистных сооружений с
системой оборотного водоснабжения, к 1994 году полностью прекратил
сброс сточных вод в реку Ижору и ее притоки.
Экономический эффект от проведения этого природоохранного
мероприятия составил для ПО "Ижорский завод" в 1996 году около
800,0 млн.руб. и выразился, во-первых, в том, что предприятию не
нужно тратить средства на внедрение мероприятий по достижению
предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе
в водоем, которые настолько низки, что если и можно их достигнуть,
то только за счет вложения очень больших денежных средств, и,
во-вторых, в том, что в условиях введения платы за загрязнение
природной среды предприятие, прекратившее сброс сточных вод в
водоем, не вносит плату в экологический фонд за сброс загрязняющих
веществ.
Уменьшение нагрузки на р.Ижору положительно сказалось на ее
гидрохимическом состоянии, выразившемся в уменьшении концентраций
загрязняющих веществ в створе ниже Ижорского завода, что
подтверждает экологическую эффективность водооборотных систем.
Аналогичен пример и другого крупнейшего водопользователя - ПО
"Кировский завод", также прекратившего сброс сточных вод в
водотоки в 1995 году. В результате, плата за сброс загрязняющих
веществ в 1996 году снизилась по сравнению с 1994 годом с 812
млн.руб. до 7,8 млн.руб.
Однако, в условиях значительного спада промышленного
производства, а также в связи с отсутствием мер побудительного
характера у органов, осуществляющих контроль за поступлением
средств в экологические фонды, механизм платного
природопользования срабатывает не в полной мере и является
недостаточно эффективным, плата за загрязнение природной среды
несопоставима со стоимостью природоохранного строительства.
В такой ситуации выходом из создавшегося положения может быть
аккумулирование средств в экологическом фонде и максимальное
использование его на природоохранное строительство, выделение
средств на которое из экологического фонда крайне недостаточно (по
Санкт-Петербургу в 1995 г. - 15,4%, в 1996 г. - 22,8%, ожидаемое в
1997 г. - 18%).
Основным нормативным актом, определяющим механизм планового
природопользования, в настоящее время является постановление
правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632
"Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров
за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и
другие виды вредного воздействия".
В соответствии с действующим законодательством Комитет ведет
контроль за поступлением средств в экологические фонды с 1991
года.
С целью совершенствования контроля за поступлением средств в
экологические фонды, упрощения и сокращения трудозатрат на его
проведение в 1996 году инспекторским управлением была продолжена
работа по компьютерной обработке платежей за загрязнение
окружающей природной среды и созданию базы данных
природопользователей по платежам.
Начиная со второй половины 1996 года экспертная оценка
платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществлялась
группой сверки платежей отдела обеспечения производственной
деятельности инспекторского управления, что позволило высвободить
время инспекторского состава для экологического контроля
предприятий, районов и т.д.
Обеспечена возможность расчета пени за нарушение сроков
сверки и внесения платежей, чего раньше вручную сделать было
практически невозможно; впервые полностью введена в компьютер
информация по платежам, статотчетности по всем средам и
разрешениям, что позволило создать базу данных (БД) и выпускать в
автоматизированном режиме расчет платы и отчеты; продолжена работа
по приему расчетов платежей на машинных носителях, что ускоряет
сверку платежей; проведена работа по созданию сети, внедрение
которой позволит расширить единую БД по всем видам загрязнений,
составление справочников природопользователей; начаты работы по
осуществлению передачи данных фонда по поступлению средств за
загрязнение окружающей природной среды на машинном носителе, что
позволит ликвидировать потери времени на заведение платежных
поручений, упростит передачу данных, ликвидирует возможные ошибки
и потери информации, а также позволит иметь оперативные данные о
своевременности и полноте как вносимой платы, так и штрафных
санкций конкретными предприятиями; начата подготовка документов по
заключению договора с налоговой инспекцией о возможности взаимного
обмена информацией по спискам предприятий, стоящих на учете в
налоговой инспекции и Комитете.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
В результате по Санкт-Петербургу проведена сверка платежей
1996 года по 1415 предприятиям.
При плановой доходной части 1996 года 19,7 млрд.руб.
фактически по состоянию на 1 января 1997 года поступило платежей
на сумму 22,46 млрд.руб., пени - на сумму 1,6 млн.руб.
По данным налоговой инспекции по Санкт-Петербургу по
состоянию на 01.10.96 по форме 1-Н 10%-ные отчисления в бюджет
Российской Федерации составили 2,48 млрд.руб.
Перечень основных неплательщиков приоритетного списка
предприятий по Санкт-Петербургу представлен в таблице 1. Сумма
недоплаты по этим предприятиям составляет - 2,0 млрд.руб. Основная
причина недоплаты - неплатежеспособность предприятий.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
В связи с тем, что экологический фонд Ленинградской области
не представляет в Комитет данных как по доходной части фонда, так
и по фактически поступившим средствам, результаты сверок платежей
за загрязнение окружающей среды Ленинградской области представлены
по данным районных и межрайонных комитетов.
Проведена сверка платежей по 2120 объектам, что составляет
73% от количества предприятий, стоящих на учете (2891 объект).
При запланированных РК, МРК Ленинградской области суммах
платежей на 1996 год, составляющих всего 25 млрд. 974 млн.руб.,
фактически на 20 января 1997 года в экологический фонд
Ленинградской области поступило 7 млрд. 673 млн.руб., что
составляет 29,5%;
Такой низкий процент фактически внесенных платежей в
экологический фонд Ленинградской области является следствием
неправильного планирования доходной части, так как основную сумму
из запланированных должны были внести следующие предприятия,
находящиеся на картотеке:
Бокситогорск - ЖКХ - 532,20 млн.руб.
Бокситогорский
Глиноземный комбинат - 531,00 млн.руб.
Суммарно - 85,5% при плане по району 1242,90 млн.руб.
Волосово - ЖКХ - 106,50 млн.руб.
МУП РЖКХ - 122,80 млн.руб.
Суммарно - 38%, при плане по району 604,9 млн.руб.
Волхов - Волховский алюминиевый
завод - 323,00 млн.руб.
то есть 24,6%, при плане по району 1314,6 млн.руб.
Сосновый Бор - ЖКХ - 3938,58 млн.руб.
то есть 84%, при плане по району 4679 млн.руб.
Тихвин - Водоканал - 452,00 млн.руб.
ЖКХ - 216,00 млн.руб.
Трансмаш - 165,90 млн.руб.
Суммарно - 65,9%, при плане по району 1264,3 млн.руб.
Наибольший процент взыскания средств отмечается по Выборгу -
83%, по Киришам - 89%, по Гатчине - 68%, 55% - по Кировскому и
Всеволожскому районам.
С целью обеспечения своевременного и полного внесения платы
районными и межрайонными комитетами применялись штрафные санкции к
предприятиям. Так, только по Кировскому району было наложено 10
штрафов на сумму 3 млн. 450 тыс.руб., по Киришскому, Кировскому,
Тосненскому и другим районным комитетам выданы соответствующие
Предписания.
По большинству предприятий остальных районов области имеются
справки о неплатежеспособности предприятий.
По данным налоговой инспекции Ленинградской области по форме
1-Н 10% отчисления в бюджет Российской Федерации по состоянию на
01.10.96 составили 3,05 млрд.руб., что свидетельствует о том, что
предприятия, не платящие в экологический фонд Ленинградской
области, 10%-ные отчисления в бюджет РФ производят.
В целом при подведении итогов сверки платежей и анализа
эффективности работы подразделений Комитета необходимо отметить
следующие недостатки и трудности:
1. Экологический фонд Ленинградской области является
самостоятельным юридическим лицом при Правительстве Ленинградской
области, что исключает возможность применения Комитетом процедуры
безакцептного взыскания платежей за загрязнение окружающей
природной среды и, как следствие, значительно сокращает
поступление средств в фонд; усложняет процедуру отслеживания
поступления платежей, влечет за собой дополнительную инстанцию
взаимодействия.
2. Существующий порядок перечисления средств в экологические
фонды не позволяет подразделениям Комитета применять экономические
санкции, административные штрафы, а также применять меры,
предусмотренные статьей 84 Закона РФ "Об охране окружающей
природной среды", к предприятиям, вносящим плату несвоевременно
или вообще не вносящим.
В целом при подведении итогов сверки платежей и анализа
эффективности работы подразделений Комитета необходимо отметить
следующие недостатки и трудности:
1. Передача в 1996 году экологического фонда Санкт-Петербурга
со счета Комитета на счет Комитета финансов остановил
осуществляемую в 1996 году возможность перечисления предприятиями
платежей наличными деньгами через кассу Комитета.
2. Существующий порядок перечисления средств в экологические
фонды не позволяет подразделениям Комитета применять экономические
санкции, административные штрафы, а также применять меры,
предусмотренные статьей 84 Закона РФ "Об охране окружающей
природной среды", к предприятиям, вносящим плату несвоевременно
или вообще не вносящим.
3. Экологические фонды Санкт-Петербурга и Ленинградской
области являются самостоятельными юридическими лицами при
Правительствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области
соответственно, что исключает возможность применения процедуры
безакцептного взыскания платежей за загрязнение окружающей
природной среды, усложняет процедуру отслеживания поступления
платежей, влечет за собой дополнительную инстанцию взаимодействия.
4. Отсутствие механизма безакцептного взыскания платежей и
пени значительно сокращает поступление средств в фонд. Так
например, при сумме 3,5 млрд.руб. начисленных пени за
несвоевременное внесение платы по Санкт-Петербургу за 1996 год по
состоянию на 21 января 1997 года внесено всего лишь 10,92
млн.руб., по состоянию на 28 февраля 1997 года - 57,44 млн.руб,
недоплаченная сумма платежей только по приоритетному списку
Санкт-Петербурга - 2,0 млрд.руб.
5. Подразделения Комитета, осуществляющие контроль за
поступлением средств в экологические фонды, не обеспечены
надлежащей оргтехникой в необходимом количестве.
С целью дальнейшего совершенствования контроля за
поступлением средств в экологические фонды и обеспечения
максимального поступления платежей необходимо:
завершить создание единой Базы Данных с целью упрощения
ввода, передачи, хранения и обработки всей информации, поступающей
в Комитет;
решить вопрос увязки сроков приема форм госстатотчетности и
сверки платежей;
максимально охватить природопользователей по вопросам
платежей, что значительно пополнит фонд;
обеспечить более конструктивное взаимодействие с фондом
Санкт-Петербурга и осуществление стыковки систем фонда и Комитета,
что позволит резко снизить трудозатраты по введению платежных
поручений в базу данных, исключить потери и искажение информации;
продолжить обновление компьютерного парка инспекторского
управления и закончить работы по внедрению сети и разработке
сетевого варианта под устанавливаемую сеть;
продолжить проведение работ по обеспечению приема платежей и
форм госстатотчетности N 2-тп на машинных носителях, что
значительно сократит время приемки и улучшит качество документов;
систематически проводить оказание необходимой помощи РК и МРК
Ленинградской области в вопросе компьютерной обработки платежей;
с целью обеспечения максимального поступления платежей в
экологические фонды внедрить в установленном порядке механизм
безакцептного взимания платежей с природопользователей;
решить вопрос с экологическим фондом Санкт-Петербурга о
разрешении предприятиям внесения платежей наличными деньгами через
кассу фонда.
Начальник отдела производственного
обеспечения инспекторской деятельности
Т.С.Фазлыева
Таблица N 1
Перечень основных предприятий-неплательщиков
приоритетного списка по Санкт-Петербургу
----------------------------------T----------T---------T----------
Предприятие ¦ ¦ Должны ¦Заплатили
¦ ¦заплатить¦
¦ ¦(тыс.руб)¦(тыс.руб)
----------------------------------+----------+---------+----------
АО "Корниловский фарфоровый завод"¦ ¦ 16 697 ¦ ----
АО "Светлана" ¦ ¦ 13 535 ¦ 7 446
АО "Фармакон" ¦ ¦105 924 ¦ 777
АО "Вулкан" ¦ ¦ 1 337 ¦ ----
АООТ "Электросила" ¦ ¦ 65 253 ¦ 30 745
АООТ "НИИ Химволокно" ¦ ¦ 5 817 ¦ 2 569
АООТ "Ленполиграфмаш" ¦ ¦ 11 469 ¦ 1 768
АОЗТ "Ригель" ¦ ¦ 68 795 ¦ 11 677
АОЗТ "Балтика" ¦ ¦ 4 335 ¦ 1 046
АОЗТ "Охтинский ДОК" ¦ ¦ 29 920 ¦ 8 722
ПО "Невский завод им.Ленина" ¦не прошли ¦ ¦
¦сверку ¦ ¦
ПО "Россия" ¦ ¦ 2 757 ¦ ----
ПО "Звезда" ¦не прошли ¦ ¦
¦сверку ¦ ¦
Завод им.Шаумяна ¦ ¦ 44 587 ¦ ----
Завод "Русский Дизель" ¦ ¦ 6 695 ¦ ----
Балтийский завод ¦ ¦979 940 ¦ 64 237
Государственный Обуховский завод ¦ ¦768 366 ¦ ----
----------------------------------+----------+---------+----------
Итого ¦ ¦2125427,0¦128 987,0
Недоплата ¦ ¦1996440,0¦
----------------------------------+----------+---------+----------
Таблица 2
Ленинградская область
-----------------T----------------------T--------T-----------T
¦Районный комитет¦Количество предприятий¦Плановые¦ Оплачено ¦
¦ +----------T-----------+платежи ¦на 20.01.97¦
¦ ¦ стоящих ¦ прошедших ¦млн.руб.¦ млн.руб. ¦
¦ ¦ на учете ¦ сверку ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+-----------+--------+-----------+
¦Бокситогорский ¦ 123 ¦ 98 ¦ 1242,9 ¦ 297,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Волосовский ¦ 123 ¦ 92 ¦ 604,9 ¦ 70,8 ¦
¦Волховский ¦ 170 ¦ 170 ¦ 1314,6 ¦ 70,7 ¦
¦Всеволожск ¦ 200 ¦ 128 ¦ 1000,0 ¦ 566,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Выборгский ¦ 517 ¦ 418 ¦ 3500,0 ¦ 2914,0 ¦
¦Гатчинский ¦ 365 ¦ 217 ¦ 1137,7 ¦ 773,5 ¦
¦Кингисеппский ¦ 243 ¦ 146 ¦ 2019,0 ¦ 132,6 ¦
¦Киришский ¦ 114 ¦ 74 ¦ 1704,0 ¦ 1522,0 ¦
¦Кировский ¦ 56 ¦ 56 ¦ 400,0 ¦ 208,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Лодейнопольский ¦ 58 ¦ 14 ¦ 183,6 ¦ 29,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Лужский ¦ 171 ¦ 95 ¦ 2430,0 ¦ 175,7 ¦
¦Подпорожский ¦ 82 ¦ 75 ¦ 326,0 ¦ 34,8 ¦
¦Приозерский ¦ 73 ¦ 68 ¦ 1412,8 ¦ 85,4 ¦
¦Сланцевский ¦ 105 ¦ 84 ¦ 1395,7 ¦ 186,5 ¦
¦Сосновоборский ¦ 72 ¦ 72 ¦ 4679,0 ¦ 40,9 ¦
¦Тихвинский ¦ 204 ¦ 156 ¦ 1264,3 ¦ 26,4 ¦
¦Тосненский ¦ 215 ¦ 157 ¦ 1361,5 ¦ 537,8 ¦
+----------------+----------+-----------+--------+-----------+
¦Итого: ¦ 2891 ¦ 2120 ¦25974,0 ¦ 29,5% ¦
L----------------+----------+-----------+--------+-----------+
/Окончание таблицы/
--------------------T--------------------------¬
Меры ¦ Основные неплательщики ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
--------------------+--------------------------+
Справка о ¦Бокс. глин., ЖКХ ¦
неплатежеспособности¦ ¦
--"-- ¦ЖКХ МУП РЖКХ ¦
¦Волх.алюминиевый з-д ¦
--"-- ¦ГИПХ, ¦
¦Русск.Дизель, Нев.Дубровка¦
--"-- ¦- ¦
--"-- ¦- ¦
¦- ¦
6 предпр. ¦АООТ "Киришилеспромхоз" ¦
10 штрафов ¦ЖКХ АОЗТ ЛСЗ "Пелла" ¦
27 предприятий на ¦ ¦
3450000 руб. ¦ ¦
Справка о ¦ ¦
неплатежеспособности¦ ¦
--"-- ¦ ¦
--"-- ¦ ¦
--"-- ¦ ¦
--"-- ¦Водоканал ¦
--"-- ¦ЖКХ ¦
--"-- ¦Водок., ЖКХ, Галант, ¦
¦Трансмаш ¦
--------------------+--------------------------+
¦ ¦
--------------------+---------------------------
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
к Протоколу заседания
Коллегии Комитета
по охране окружающей среды
от 26.03.97 N 3
СПРАВКА
об итогах работы инспекторских служб Комитета
на 1996 год по выполнению работ (услуг) природоохранного
назначения, проводимых на платной основе.
Результаты использования.
На основании Приказа Минприроды РФ от 5 апреля 1994 года N 93
"О проведении эксперимента по усилению хозяйственной
самостоятельности и расширения внебюджетного финансирования
территориальных органов Минприроды России" приказом по Комитету от
25 октября 1995 года N 170 "О расширении круга работ
природоохранного назначения, выполняемых Ленкомэкологией на
платной основе", введены в действие с 1 октября 1995 года Перечни
платных работ и услуг природоохранного назначения, а также
Перечень подразделений Комитета, участвующих в работе по оказанию
платных работ и услуг природоохранного назначения по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Приказом N 216 от 29 декабря 1995 года "О дополнении к
приказу по Комитету N 170 от 25.10.95 года" внесены дополнения к
перечню подразделений Комитета, участвующих в работе по расширению
платных услуг по Санкт-Петербургу и области, а также утверждены
дополнительные работы по оказанию платных услуг:
экспертная оценка и корректировка плановых годовых платежей
за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов;
оказание консультаций, методической поддержки в области
охраны окружающей среды и природопользования.
Руководствуясь вышеуказанными приказами, подразделения
Комитета, участвующие в оказании платных работ и услуг
природоохранного назначения, по Санкт-Петербургу и Ленинградской
области в 1996 году проводили часть работ на платной основе по
утвержденным номинальным расценкам с учетом коэффициентов
сложности.
Результаты поступления и использования средств за
осуществление работ природоохранного назначения на платной основе,
выполняемых подразделениями Комитета, по итогам 1996 года,
полученные от финансово-экономического отдела, представлены в
таблице 1 (Санкт-Петербург) и таблице 2 (Ленинградская область) и
свидетельствуют, что:
в осуществлении работ на платной основе в 1996 году
участвовало 3 подразделения по Санкт-Петербургу (управление
государственной экологической экспертизы, инспекторское
управление, информационно-аналитическое управление) и 18
подразделений по Ленинградской области (районные и межрайонные
комитеты).
Всего от подразделений Комитета, осуществляющих работы на
платной основе, на счет Комитета поступило средств в сумме 1467,
27 млн.руб., в том числе по:
Санкт-Петербургу - 1 210,42 млн.руб. (использовано - 980,8
млн.руб.);
Ленинградской области - 256,85 млн.руб (использовано 189,72
млн.руб.).
Из поступивших сумм 698,56 млн.руб. (58% от суммарной по
Санкт-Петербургу) - от управления государственной экологической
экспертизы использовано на нужды самого управления 180,90 млн.руб.
(18% от суммы, использованной по Санкт-Петербургу) на аренду
помещений (6,9 млн.руб) и оплату внештатных работников.
Из поступившей суммы 406,00 млн.руб. (34% от суммарной по
Санкт-Петербургу) от инспекторского управления использовано на
нужды самого управления 58,76 млн.руб. (6,0% от использованных
сумм), в том числе:
на аренду помещений по адресу Апраксин Двор, корпус 4 - 7,60
млн.руб.,
на аренду помещения по адресу Апраксин Двор, корпус 27 - 6,20
млн.руб.,
на оплату работ по договорам - 41,76 млн.руб.,
остальные 3,20 млн.руб. - на эксплуатационные расходы.
Следует отметить, что из 406,0 млн.руб., разработанных ИУ,
180,0 млн.руб, заработано за проведение экспертной оценки и
корректировки платежей.
Из поступившей суммы 100,54 млн.руб. (8% от суммарной по
Санкт-Петербургу) от информационно-аналитического управления
использовано на аренду помещения самого управления 12,97 млн.руб.
(1,3% от использованной).
Остальные средства использованы:
99,90 млн.руб. (10,2% от использованной) - Федеральный Дом:
благоустройство помещений - 42,9 млн.руб.,
аренда и эксплуатационные расходы - 43,599 млн.руб.
командировочные - 13,5 млн.руб.
43,63 млн.руб. (4,4% от использованной) - Б.Морская, 51
27 млн.руб. - аренда, установка и эксплуатация сигнализации,
командировочные,
12 млн. - компьютер
8,09 млн.руб. (0,8% от использованной) - Б.Конюшенная, 29
4,867 млн.руб. - командировочные расходы
По Ленинградской области средства, полученные за работы на
платной основе, использованы на аренду помещений, эксплуатационные
расходы, телефонную связь, бензин, автозапчасти, служебные
разъезды. Приобретен один компьютер для Приозерска (7 млн.руб.)
Не все подразделения Ленинградской области в должной мере
осуществляют работы на платной основе. Наименьшие поступления из
Волховского, Кировского, Ломоносовского, Лодейнопольского,
Подпорожского, Сланцевского и Тихвинского РК.
Наибольшие суммы поступили от Выборгского МРК, Всеволожского
отдела, Лужского и Кингисеппского РК.
Подводя итоги поступления и использования средств, полученных
Комитетом за выполнение работ природоохранного назначения,
проводимых на платной основе, можно сделать следующие выводы:
Подразделения, осуществляющие работы на платной основе,
обеспечивают жизнедеятельность всего Комитета внесением средств на
его счет, которые используются на оплету аренды помещений,
автозапчасти, бензин, командировочные, приобретение проездных
билетов, хозтоваров, оргтехники, литературы, телефонную связь,
эксплуатационные расходы, семинары, оплату договорных работ,
внештатных работников и т.д., причем процент использования
полученных средств для подразделений, непосредственно
осуществляющих работы на платной основе, крайне низок:
по Инспекторскому управлению - 6%,
по Информационно-аналитическому управления - 1,3%,
по Управлению государственной экологической экспертизы -
18,4%.
Начальник инспекторского управления
М.А.Борок
Таблица 1
ДАННЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ,
ПОЛУЧЕННЫХ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПРИРОДООХРАННОГО
НАЗНАЧЕНИЯ НА ПЛАТНОЙ ОСНОВЕ ЗА 1996 ГОД
город САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
-----------------T---------------------T-------T--------------T
Наименование ¦ Поступление средств ¦Процент¦ Расход по ¦
подразделения ¦ от подразделений, ¦ от ¦подразделениям¦
¦ руб. ¦ суммы ¦ руб. ¦
¦ ¦поступ-¦ ¦
¦ ¦лений ¦ ¦
-----------------+---------------------+-------+--------------+
Подразделения ¦ ¦ ¦ 99 984 773= ¦
Комитета по ¦ ¦ ¦ ¦
Суворовскому пр.¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
Управление ¦Всего - 698 555 812= ¦ 58,0 ¦ 180 971 227= ¦
государственной ¦из них: ¦ ¦ ¦
экологической ¦по кассе - ¦ ¦ ¦
экспертизы ¦ 125 356 776= ¦ ¦ ¦
¦по платежным ¦ ¦ ¦
¦поручениям - ¦ ¦ ¦
¦ 573 199 136= ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
Инспекторское ¦Всего - 406 000 000= ¦ 34,0 ¦ 58 761 778= ¦
управление ¦из них: ¦ ¦ ¦
¦по кассе - ¦ ¦ ¦
¦ 187 343 254= ¦ ¦ ¦
¦по платежным ¦ ¦ ¦
¦поручениям - ¦ ¦ ¦
¦ 218 656 746= ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
Подразделения ¦ ¦ ¦ 43 634 552= ¦
Комитета по ¦ ¦ ¦ ¦
ул.Б.Морская, 51¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
Подразделения ¦ ¦ ¦ 8 094 953= ¦
Комитета по ¦ ¦ ¦ ¦
ул.Б.Конюшенная,¦ ¦ ¦ ¦
29 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
Информационно- ¦100 540 787 = ¦ 8,0 ¦ 12 977 540= ¦
аналитическое ¦ ¦ ¦ ¦
управление ¦ ¦ ¦ ¦
¦счета б/N - ¦ ¦ ¦
¦ 5 323 109 ¦ ¦ ¦
-----------------+---------------------+-------+--------------+
Итого ¦ ¦ ¦ ¦
- поступило ¦1 210 419 708= ¦ 100,0 ¦ 404 425 823 ¦
- использовано ¦ 980 830 131= ¦ 81,0 ¦ ¦
-----------------+---------------------+-------+--------------+
/Окончание таблицы/
-------------T--------------------T------------T--------------
Процент от ¦ Расход на всех ¦ Всего ¦ Процент от
суммы ¦ работников ¦использовано¦использованной
использования¦ Комитета ¦ руб. ¦ суммы по
по Комитету ¦ ¦ ¦ Комитету
¦ ¦ ¦
-------------+--------------------+------------+--------------
10,2 ¦(наличные) ¦ ¦
¦бензин, хозтовары ¦ 39 666 656 ¦
¦Бензин ¦ 60 067 000 ¦
¦Литература, ¦ 8 229 867 ¦
18,4 ¦марки ¦ ¦
¦Ксерокс ¦ 9 431 281 ¦
¦(комплектующие, ¦ ¦
¦порошок) ¦ ¦
¦Компьютеры ¦ 24 343 688 ¦
¦(комплектующие) ¦ ¦
¦Семинары ¦ 28 014 753 ¦
¦Хозтовары ¦122 965 460 ¦
6,0 ¦(мебель, канцтовары)¦ ¦
¦Проездные билеты ¦220 172 000 ¦
¦Ремонт пишущих ¦ 1 382 400 ¦
¦машинок ¦ ¦
¦Телефонная связь ¦ 62 132 203 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
4,4 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
1,0 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
1,3 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
-------------+--------------------+------------+--------------
¦ ¦ ¦
41,3 ¦ ¦576 401 000 ¦ 58,7
¦ ¦ ¦
-------------+--------------------+------------+--------------
Таблица 2
ДАННЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ,
ПОЛУЧЕННЫХ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПРИРОДООХРАННОГО
НАЗНАЧЕНИЯ НА ПЛАТНОЙ ОСНОВЕ ЗА 1996 г.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
--------------T-------------T-----------T-------------T----------¬
¦Наименование ¦ Суммы ¦Процент от ¦Использовано ¦Процент от¦
¦Подразделения¦ поступлений ¦ итоговой ¦ на ¦ итоговой ¦
¦ ¦ от ¦ суммы ¦подразделение¦ суммы, ¦
¦ ¦подразделений¦поступления¦ руб. ¦использо- ¦
¦ ¦ руб. ¦по Лен.обл.¦ ¦ванной по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Лен.обл. ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Бокситогорск ¦ 8 717 444 ¦ 3,4 ¦ 12 813 307 ¦ 5,0 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Волосово ¦ 10 189 162 ¦ 4,0 ¦ 4 423 370 ¦ 2,0 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Волхов ¦ 3 955 226 ¦ 1,5 ¦ 3 643 723 ¦ 1,4 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Всеволожск ¦ 35 389 173 ¦ 14,0 ¦ 5 709 500 ¦ 2,2 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Выборг ¦ 47 061 663 ¦ 18,9 ¦ 36 072 988 ¦ 14,0 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Гатчина ¦ 10 530 699 ¦ 4,0 ¦ 10 058 018 ¦ 3,9 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Кингисепп ¦ 21 521 595 ¦ 8,0 ¦ 16 933 311 ¦ 6,5 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Кириши ¦ 12 653 126 ¦ 5,0 ¦ 12 532 887 ¦ 4,8 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Кировск ¦ 5 010 468 ¦ 2,0 ¦ 9 645 734 ¦ 3,7 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Лодейное Поле¦ 6 255 895 ¦ 2,4 ¦ 5 346 939 ¦ 2,0 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Ломоносов ¦ 5 049 914 ¦ 2,0 ¦ 805 370 ¦ 0,3 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Луга ¦ 27 989 867 ¦ 11,0 ¦ 7 043 971 ¦ 2,7 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Подпорожье ¦ 5 506 047 ¦ 2,0 ¦ 6 543 495 ¦ 2,5 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Приозерск ¦ 23 351 979 ¦ 9,0 ¦ 15 277 000 ¦ 5,9 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Сланцы ¦ 6 322 744 ¦ 2,5 ¦ 21 458 832 ¦ 8,3 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Сосновый Бор ¦ 11 403 339 ¦ 4,4 ¦ 2 007 300 ¦ 0,7 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Тихвин ¦ 4 973 519 ¦ 2,0 ¦ 7 521 954 ¦ 3,0 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Тосно ¦ 10 965 916 ¦ 4,3 ¦ 9 450 526 ¦ 3,6 ¦
+-------------+-------------+-----------+-------------+----------+
¦Итого ¦ 256 847 776 ¦ 100,0 ¦ 189 724 658 ¦ 74,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в том числе,¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ на служебные¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ расходы - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 2 436 433 ¦ ¦
L-------------+-------------+-----------+-------------+-----------
----------------------- ---------------- -------------------- ------
|