По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2001 г. N 3-100
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи
Семеновой И.А., при секретаре Медведкиной В.А., с участием
прокурора Лыжовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2001 года
дело по заявлению Прокурора Санкт-Петербурга о признании Закона
Санкт-Петербурга "О государственной поддержке инвестиционной
деятельности на территории Санкт-Петербурга" в части,
противоречащей Федеральному закону "Об инвестиционной
деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", не
действующим и не подлежащим применению, установил:
8 июля 1998 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
принят и 30 июля 1998 года губернатором Санкт-Петербурга подписан
Закон Санкт-Петербурга "О государственной поддержке инвестиционной
деятельности на территории Санкт-Петербурга" N 185-36.
Согласно части 1 статьи 3 данного закона инвестициями
являются денежные средства, паи, акции и другие ценные бумаги,
технологии, машины, оборудование, любое другое имущество или
имущественные права, интеллектуальная собственность, направляемые
на создание или модернизацию основных средств производственного и
непроизводственного характера, в том числе на приобретение
имущества для создания или модернизации, в целях последующего
получения дохода от их использования.
Согласно части 3 данной статьи инвесторы - это юридические
лица, а также их филиалы и другие обособленные подразделения и
физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных
предпринимателей, осуществляющие инвестиционную деятельность на
территории Санкт-Петербурга.
Прокурор Санкт-Петербурга, изменив свое заявление в ходе
судебного разбирательства, просит признать части 1 и 3 статьи 3
Закона Санкт-Петербурга "О государственной поддержке
инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга"
противоречащими Федеральному закону "Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капительных вложений", в связи с чем не действующими и не
подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу,
указывая, что в ст. 1 Федерального закона содержится понятие
инвестиций как "денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в
том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку,
вкладываемых в объекты предпринимательской и (или) иной
деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного
полезного - эффекта", в ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга по
сравнению с Федеральным законом ограничен круг объектов
инвестиций, поскольку объектами инвестиционной деятельности могут
быть не только основные средства производственного и
непроизводственного характера, но и оборотные средства во всех
сферах хозяйственной деятельности, ценные бумаги, целевые денежные
вклады, научно-техническая продукция, другие объекты
собственности, а также имущественные права и права на
интеллектуальную собственность, кроме тех объектов, инвестирование
в которые прямо запрещено действующим законодательством.
Также Прокурор указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 4
Федерального закона инвесторами могут быть физические и
юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной
деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения
юридических лиц, государственные органы, органы местного
самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской
деятельности. В ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга из числа
потенциальных инвесторов необоснованно исключены физические лица,
не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, объединения
юридических лиц, не имеющие статуса юридического лица и
действующие на основе договора о совместной деятельности,
государственные органы, органы местного самоуправления и
иностранные инвесторы.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга против
удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что Закон
Санкт-Петербурга имеет иной, чем Федеральный закон предмет
правового регулирования, содержащиеся в нем понятия "инвестиции" и
"инвесторы" могут применяться только в целях настоящего закона,
т. е. при оказании Санкт-Петербургом государственной поддержки
инвестиционной деятельности; законодательный орган
Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации вправе
осуществлять собственное правовое регулирование отношений,
связанных с государственной поддержкой инвестиций и самостоятельно
определять, по каким объектам инвестиций и какой категории
инвесторов может быть предоставлена поддержка Санкт-Петербурга.
Кроме того, считает, что понятия "инвестиции" и "инвесторы" в
Законе Санкт-Петербурга соответствуют понятиям, содержащимся в
Федеральном законе. Понятие объектов инвестиций в форме
капитальных вложений приведено в ст. 3 Федерального закона и
определено как "различные виды вновь создаваемых и (или)
модернизируемых основных средств...", в ст. 1 ФЗ понятие "объекты
предпринимательской деятельности" используется для обозначения не
объекта инвестиций, а цели инвестиций. Использованное в ч. 3 ст. 3
Закона Санкт-Петербурга понятие "юридические лица" является более
широким и не исключает возможности участия в инвестиционной
деятельности объединений юридических лиц без образования
юридического лица, государственных органов, органов местного
самоуправления и иностранных юридических лиц.
Губернатор Санкт-Петербурга против заявления в части,
касающейся ч. 1 ст. 3, возражает, указывая, что понятие
инвестиций, приведенное в Законе Санкт-Петербурга, соответствует
Федеральному закону, который регулирует основы инвестиционной
деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, и
определяет капитальные вложения как инвестиции в основные средства
(основные средства), а объекты капитальных вложений - как
различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого
имущества. Заявление о признании недействующей и не подлежащей
применению ч. 3 ст. 3 губернатор признал, указывая, что исключение
из числа инвесторов физических лиц без статуса предпринимателя,
объединений юридических лиц без статуса юридического лица,
государственных органов, органов местного самоуправления и
иностранных инвесторов противоречит Федеральному закону и нарушает
принцип равенства инвесторов при осуществлении инвестиционной
деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
заключение Прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд
считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует из наименования Закона Санкт-Петербурга "О
государственной поддержке инвестиционной деятельности на
территории Санкт-Петербурга", его преамбулы и статьи 2, данный
закон направлен на повышение инвестиционной активности в
Санкт-Петербурге, создание благоприятных условий для обеспечения
защиты прав, интересов и имущества участников инвестиционной
деятельности, регулирует отношения между органами государственной
власти Санкт-Петербурга и инвесторами, осуществляющими
инвестиционную деятельность на территории Санкт-Петербурга, и
устанавливает формы государственной поддержки Санкт-Петербурга
инвестиционной деятельности, а также порядок и условия их
применения.
Таким образом, оспариваемый закон является не базисным
законом, регулирующим в целом инвестиционную деятельность в
Санкт-Петербурге, каким для Российской Федерации является Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", устанавливающий
основы и условия инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, а имеет особый предмет регулирования.
В соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации вне
пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации
обладают всей полнотой государственной власти.
В силу ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации вне
пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения
Российской Федерации и субъектов города федерального значения
осуществляют собственное правовое регулирование.
Согласно п. 6, 14 ч. 1 ст. 12 Устава Санкт-Петербурга
определение основ политики Санкт-Петербурга разработка, принятие и
реализация программ Санкт-Петербурга в области экономического
развития, а также другие вопросы, не отнесенные Конституцией
Российской Федерации, федеративным договором, договорами между
Российской Федерацией и Санкт-Петербургом к ведению Российской
Федерации, совместному ведению Российской Федерации и
Санкт-Петербурга, находятся в ведении Санкт-Петербурга.
Вопросы оказания государственной поддержки инвестиционной
деятельности не входят в перечни, установленные в ст. 71, 72
Конституции РФ, находятся вне предметов ведения Российской
Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъекта,
поэтому по ним Санкт-Петербург обладает всей полнотой власти и
вправе исходя из социально-экономической ситуации самостоятельно
определять приоритеты, устанавливая наиболее значимые направления
инвестиционной деятельности, нуждающиеся в государственной
поддержке в установленных им формах, и категории инвесторов,
которым такая поддержка должна быть оказана.
Закон Санкт-Петербурга принят в пределах компетенции субъекта
Российской Федерации и дополняет Федеральный закон.
Как видно из ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О государственной
поддержке инвестиционной деятельности на территории
Санкт-Петербурга" понятия и термины в данном законе используются в
целях этого закона.
Таким образом, оспариваемые Прокурором понятия "инвестиции" и
"инвесторы" не могут расцениваться как общие понятия, а
применяются только при правовом регулировании отношений,
возникающих при оказании Санкт-Петербургом государственной
поддержки инвестиционной деятельности в формах, установленных в
ст. 4 Закона (предоставление поручительств Санкт-Петербурга,
налоговых льгот, льгот по аренде, отсрочек и рассрочек по
платежам, поддержка с использованием средств бюджета, участие
Санкт-Петербурга в разработке и реализации инвестиционных
программ).
В Законе Санкт-Петербурга дано понятие инвестиций, под
которыми понимаются только инвестиции в основные средства. Оно
действительно уже общего понятия инвестиций, приведенного в ч. 1
ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений".
Под инвесторами в Законе Санкт-Петербурга также понимается
более узкий круг лиц по сравнению с Федеральным законом. Под этот
перечень, в частности, не подпадают физические лица, не имеющие
статуса предпринимателя, иностранные государства.
Однако это не создает противоречий между Законом
Санкт-Петербурга и Федеральным законом.
Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
имеет другой предмет правового регулирования, является специальным
законом, определяющим правовые и экономические основы
инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных
вложений, и распространяющим свое действие на отношения, связанные
с этой деятельностью (преамбула, ст. 2 Закона), в то время как
Закон Санкт-Петербурга регулирует вопросы государственной
поддержки инвестиционной деятельности, которые Санкт-Петербург как
субъект Федерации вправе решать самостоятельно с учетом своих
региональных особенностей.
Редакции понятий инвесторов и инвестиций, приведенные в
Законе Санкт-Петербурга, не препятствуют применению Федерального
закона.
Кроме того, в ч. 3 ст. 1 Федерального закона дано понятие
капитальных вложений как инвестиций в основной капитал (основные
средства), а в ст. 3 - понятие объектов капитальных вложений,
которыми являются различные виды вновь создаваемого и (или)
модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми
федеральными законами.
Систематическое толкование частей 1 и 3 ст. 1 Федерального
закона не позволяет сделать вывод о наличии каких-либо
противоречий между понятиями инвестиций в Законе Санкт-Петербурга
и Федеральном законе. Отсутствие в приведенной редакции понятия
инвестиций слов "вкладываемые в объекты предпринимательской и
(или) иной деятельности" не исключает возможности вложения
имущественных и интеллектуальных ценностей в такие объекты.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, высказал
мнение о том, что в Законе Санкт-Петербурга говорится о
государственной поддержке любой инвестиционной деятельности,
поскольку в преамбуле и ст. 2 Закона отсутствует указание на
регулирование отношений по какому-либо определенному виду
инвестиций или кругу инвесторов.
Это мнение не основано на буквальном толковании текста закона
и находится в противоречии со ст. 3, которая прямо определяет, что
включается в понятия и термины, используемые в целях настоящего
закона, т. е. о каких инвестициях и каких инвесторах в нем идет
речь.
Доводы Прокурора о целесообразности оказания государственной
поддержки другим инвестициям правового значения для дела не имеют.
Признавая заявление Прокурора в части, губернатор указывает,
что ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга ограничивает понятие
инвесторов физическими лицами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами и
необоснованно исключает из числа инвесторов, пользующихся
государственной поддержкой на территории Санкт-Петербурга,
физических лиц без статуса предпринимателя, создаваемые на основе
договора о совместной деятельности объединения юридических лиц,
государственные органы, органы местного самоуправления,
иностранных инвесторов.
При этом губернатор считает, что такое ограничение находится
в противоречии со ст. 6 Федерального закона, гарантирующей
инвесторам равные права на осуществление инвестиционной
деятельности в форме капитальных вложений, и с ч. 1 ст. 15
Федерального закона, гарантирующей всем субъектам инвестиционной
деятельности в форме капитальных вложений независимо от форм
собственности обеспечение равных прав на осуществление
инвестиционной деятельности.
Данное мнение суд считает ошибочным.
Провозглашенный принцип равенства прав инвесторов между собой
предполагает обеспечение им равноправных условий деятельности,
исключающих применение дискриминационных мер, но не исключает
возможности стимулирования тех или иных инвестиций или отдельных
категорий инвесторов со стороны государства при помощи методов
государственного регулирования. Это косвенно подтверждается, в
частности, установлением в Законе РСФСР "Об иностранных
инвестициях в РСФСР" ряда таможенных льгот для иностранных
инвестиций.
Кроме того, статья 5 Закона Санкт-Петербурга провозглашает
равные права инвесторов на государственную поддержку
осуществляемой ими деятельности в случаях, порядке и на условиях,
установленных данным законом и принятыми в соответствии с ним
иными нормативными актами.
Из толкования норм ст. 6 и 15 Федерального закона и
вышеназванных положений Конституции РФ не следует, что любые
инвестиции и инвесторы должны получать государственную поддержку
Санкт-Петербурга в установленных формах.
Вместе с тем все инвестиции и инвесторы, подпадающие под
действие Закона Санкт-Петербурга, имеют равное право на
государственную поддержку. Принцип равенства в данном случае не
нарушается.
Кроме того, заявление Прокурора заявлено по другим основаниям
и требования об оспаривании закона по мотиву нарушения принципа
равенства прав инвесторов оно не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления
Прокурора Санкт-Петербурга суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил: Прокурору
Санкт-Петербурга в признании ч. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга
N 185-36 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности
на территории Санкт-Петербурга" противоречащим Федеральному закону
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,
осуществляемой в форме капитальных вложений", не действующими и не
подлежащими применению отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный
Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в
течение 10 дней.
Судья
И.А.Семенова
|