По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
Министерство Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 19 марта 2001 г. N 09/1119
На обращение от 15.02.2001 N 2110-4840 разъясняю, что при
обращении в судебные органы по спорным случаям выставления счетов
за междугородные разговоры, по нашему мнению, необходимо иметь в
виду следующее.
Согласно п. 3 (абз. 25) и п. 102 Правил оказания услуг
телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от
26.09.1997 N 1235, данные аппаратуры учета стоимости служат
основанием для выставления счета абоненту при предоставленном
телефонном соединении, т.е. по факту установления связи между
двумя абонентскими устройствами.
В соответствии с п. 74 указанных Правил абонент обязан в полном
объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги
связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского
устройства.
Практика доказывает, что аппаратура учета стоимости фиксирует
на магнитных носителях не только телефонные соединения (в
соответствии с терминологией Правил), но и несанкционированные
подключения к абонентским линиям.
Если оператор связи основывает выставление счетов только на
данных аппаратуры учета стоимости без доказательств того, что
имело место именно телефонное соединение с помощью абонентского
устройства, то выставление счета является с его стороны
ненадлежащим исполнением обязательств перед абонентом.
В разделе ХII "Ответственность сторон" Правил указано:
п. 113 - "Оператор связи несет ответственность перед абонентом
за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных
обязательств, за объявленное качество услуг телефонной связи, ...
за достоверность информации об услугах телефонной связи и об
исполнителе этих услуг.".
п. 118 - "Оператор связи освобождается от ответственности за
вред, причиненный абоненту из-за недостатков оказанной услуги
телефонной связи, если докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или нарушения абонентом установленных правил
пользования услугами телефонной связи.".
п. 120 - "Оператор связи освобождается от ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед
абонентом, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее
исполнение произошло вследствие непреодолимой силы либо вины
абонента.".
Таким образом, в случае предъявления абонентом претензии к
оператору связи за ненадлежащее качество предоставляемых
телефонных услуг (неправильную идентификацию телефонного
соединения и неправильное выставление счетов) бремя доказывания в
суде наличия или отсутствия предоставления абоненту телефонного
соединения возлагается Правилами на оператора связи, а не на
абонента-истца.
Кроме того, в Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст. 12 п.
4) специально оговаривается, что "при рассмотрении требований
потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или
недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге),
необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя
специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы,
услуги)".
Таким образом, по мнению ТУ МАП, из положений Закона РФ "О
защите прав потребителей" и Правил оказания услуг телефонной связи
следует, что при рассмотрении споров по выставленным на основании
данных аппаратуры автоматического учета стоимости счетам, оператор
связи обязан доказать факт телефонного соединения и представить
документы, исключающие вариант несанкционированного подключения к
сетям.
Руководитель
территориального управления
по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
О.В.Коломийченко
|