По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
УПРАВЛЕНИЕ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 28 сентября 2001 г. N 15-09/7010
Юридический отдел Управления МНС РФ по Ленинградской области
направляет для сведения и руководства в работе результаты
обобщения арбитражной практики по судебным делам с участием
налоговых органов за 2 квартал 2001 г.
Зам. руководителя
Управления МНС РФ
по Ленинградской области
государственный советник
налоговой службы III ранга
Н.А.Дмитриева
ПРИЛОЖЕНИЕ
к письму УМНС РФ
по Ленинградской области
от 28.09.2001 N 15-09/7010
ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
1. Налог на добавленную стоимость, уплаченный по основным
средствам, используемым на основании договора аренды, к возмещению
из бюджета арендаторами не предъявляется.
В ходе налоговой проверки установлено, что организация в 1999
году предъявляла к возмещению из бюджета налог на добавленную
стоимость, уплаченный таможенным органам по автотранспортным
средствам, ввезенным на территорию России на основании договора
аренды в режиме временного ввоза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской
Федерации от 06.12.91 О налоге на добавленную стоимость сумма
налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет,
определяется как разница между суммами налога, полученными от
покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами
налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы
(работы, услуги), стоимость которых относится на издержки
производства и обращения. При этом суммы налога, уплаченные при
приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм
налога, подлежащих внесению в бюджет, в момент принятия на учет
основных средств.
Согласно подпункту б пункта 1 статьи 3 вышеуказанного
закона товары, ввозимые на территорию Российской Федерации,
облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с
таможенными режимами, установленными таможенным законодательством.
Одним из обязательных условий предъявления налога на
добавленную стоимость к возмещению из бюджета является его уплата
при приобретении основных средств. Арендованные средства, при
ввозе которых организация уплачивала на таможне налог на
добавленную стоимость, им не приобретались, договором долгосрочной
аренды переход права собственности к организации-арендатору на
полученные в аренду основные средства предусмотрен не был.
Законодатель связывает принадлежность имущества, принимаемого
на учет, с правом собственности.
Пунктом 41 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в
Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (далее - Положение), к
основным средствам отнесены не только здания, сооружения,
оборудование и т. д., но и капитальные вложения в арендованные
здания, сооружения, оборудование. Основные средства отражаются в
бухгалтерском учете и отчетности по первоначальной стоимости, то
есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и
изготовления. Стоимость основных средств организации погашается
путем начисления износа (амортизационной стоимости) и списания на
издержки производства (обращения) в течение нормативного срока их
полезного использования по установленным нормам (пункт 42
Положения).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденным
приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, счет 01 Основные
средства предназначен для обобщения информации о наличии и
движении принадлежащих предприятию на правах собственности
основных средств. Арендованные основные средства учитываются на
забалансовом счете 001 Арендованные основные средства,
предназначенном для обобщения информации о наличии и движении
ценностей, не принадлежащих предприятию, но временно находящихся в
его пользовании и распоряжении. Износ по арендованным основным
средствам арендатором не начисляется и на издержки обращения не
относится.
Таким образом, из вышеперечисленного следует, что под
приобретением основных средств понимается приобретение их в
собственность.
Следовательно, организацией неправомерно предъявлен к
возмещению из бюджета НДС, уплаченный таможенным органам по
ввезенным арендованным транспортным средствам.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 30.05.2001 по делу А56-1908/01 (ИМНС РФ по Всеволожскому
району Ленинградской области), постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2001 по делу
А56-2023/01 (ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области).
2. Решение налоговой инспекции о взыскании налога и пени,
принятое по истечении 60 дней после окончания срока исполнения
Требования об уплате налогов и пени, является недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ
решение о взыскании налога принимается после истечения срока,
установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не
позднее 60 дней после истечения срока исполнения Требования об
уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения
указанного срока, считается недействительным и исполнению не
подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента
причитающейся к уплате суммы налога.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, налоговая инспекция направила организации Требование об
уплате налога и пеней. В установленный срок налогоплательщик
Требование инспекции не исполнил.
В связи с неисполнением налогоплательщиком Требования об
уплате налога и пени налоговая инспекция приняла решение о
взыскании налога и пени в принудительном порядке путем выставления
на его счета в банках инкассовых распоряжений. Решение принято в
срок, превышающий 60 дней с момента истечения срока для
добровольной уплаты, установленного в Требовании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск налогоплательщика,
указал в решении на пропуск налоговой инспекцией срока,
установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
В связи с этим решение инспекции о взыскании налога и пеней
считается недействительным и исполнению не подлежит, так как
принято после истечения указанного ст. 46 НК РФ срока.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 29.05.2001 по делу А56-4456/01 (ИМНС РФ по Всеволожскому
району Ленинградской области).
3. Применение налоговым органом налоговой санкции к
предпринимателю, представившему расчет сумм единого налога на
вмененный доход с нарушением установленного законом срока,
является правомерным, поскольку указанный расчет является
декларацией.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98
N 148-ФЗ О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности (далее - Закон N 148-ФЗ) единый налог на
вмененный доход для определенных видов деятельности (далее -
единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными
правовыми актами законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и обязателен
к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской
Федерации. Размер вмененного дохода и иные составляющие формул
расчета сумм единого налога, порядок и сроки его уплаты
определяются нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
В статье 4 Закона N 148-ФЗ указано, что объектом
налогообложения при применении единого налога является вмененный
доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому
налогу установлен один квартал. Обязанность предпринимателя
представить в налоговый орган расчет суммы единого налога,
подлежащего уплате в очередном налоговом периоде, произведенный им
в соответствии с принятым нормативным правовым актом и по каждой
торговой точке, предусмотрена статьей 10 закона и вытекает из
пункта 4 статьи 23 НК РФ.
Статьей 2 Закона Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности на территории Ленинградской области также
определено, что налоговый период по единому налогу установлен в
один квартал. Расчет единого налога должен быть представлен за
месяц до начала налогового периода (ст. 4).
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет
собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах
и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и
исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с
исчислением и уплатой налога.
Таким образом, поскольку в расчете единого налога содержатся
сведения, связанные с исчислением и уплатой налога, и расчет
представляется за месяц до начала конкретного налогового периода,
то налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.06.2001 по делу А56-7425/01 (ИМНС РФ по Гатчинскому
району Ленинградской области).
4. Суд правомерно признал недействительным решение налогового
органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
поскольку оно принято позднее, чем решение о взыскании налогов,
что противоречит нормам Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщик имел задолженность по уплате налогов в
бюджет, в связи с чем налоговой инспекцией было выставлено
требование об уплате налогов.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации
установлены реквизиты, которые должны содержаться в Требовании об
уплате налога (сбора), в число которых входит также и срок
исполнения Требования.
Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской
Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика по
его счетам в банке (в случае неисполнения этим налогоплательщиком
в установленный срок Требования об уплате налога) может быть
принято только одновременно с вынесением решения о взыскании
налога.
Решение о взыскании налогов принято налоговой инспекцией
20.12.2000, а решение о приостановлении операций по счетам -
22.12.2000, то есть не одновременно.
Таким образом, суд признал, что оспариваемое по делу решение
налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам в банке
не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление Федерального арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу А56-2220/01 (ИМНС РФ
по Всеволожскому району Ленинградской области).
5. Закон О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности на территории Ленинградской области при
определении понятия торгового места исходит из наличия специальных
мест для выдачи товара покупателю, т. е. из рабочих мест
обслуживающего персонала.
Согласно статье 3 Закона Ленинградской области N 61-оз
от 26.11.99 О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности на территории Ленинградской области ставка
единого налога устанавливается в размере 20 процентов вмененного
дохода. Сумма налога рассчитывается с учетом ставки, значения
базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на
результаты предпринимательской деятельности, а также
корректирующих (повышающих, понижающих) коэффициентов базовой
доходности, которые приведены в приложении к названному закону.
Согласно пункту 7.1 приложения к областному закону при
исчислении единого налога в случае осуществления розничной
торговли через павильоны, магазины и киоски установлен физический
показатель - торговое место (единиц).
В статье 1 областного закона в целях применения данного
закона дано понятие торговое место - это место передачи товара
от продавца покупателю (место, где совершается акт
купли-продажи). Понятие место, где совершается акт
купли-продажи законодательно не определено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах
толкуются в пользу налогоплательщика. Вместе с тем в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 указано,
что при рассмотрении споров, основанных на различном толковании
налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о
налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность
соответствующей нормы.
Из определения торгового места, данного областным законом о
едином налоге, следует, что критерием расчета единого налога на
вмененный доход является наличие специальных мест для выдачи
товара покупателю, т. е. рабочих мест обслуживающего персонала.
Суд кассационной инстанции считает данную норму областного закона
определенной.
Из актов проверки инспекции следует, что товар покупателям
отпускают два продавца, которые работают за разными прилавками в
разных отделах, где выдают товар различных видов и групп. Это
подтверждается и копиями кассовых чеков на покупку товаров, из
которых видно, что продажа осуществляется по различным группам
товаров (хозяйственные, канцелярские товары, игрушки).
Следовательно, налоговая инспекция представила доказательства
наличия двух торговых мест в магазине и правомерно произвела
расчет единого налога на вмененный доход предпринимателю исходя из
расчета двух торговых мест в магазине.
Постановление Федерального арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.04.2001 по делу А56-28832/00 (ИМНС
РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области).
Юридический отдел
Управления МНС РФ
по Ленинградской области
|