По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2001 г. N А05-6305/01-307/12
(Извлечение)
Государственное унитарное предприятие
"Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега"
(далее - ГУП НИПТБ "Онега") обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с иском о признании недействительным
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от
04.04.2001 N 21/582 и решения от 14.06.2001 N 21/2102 о бесспорном
взыскании налога на пользователей автомобильных дорог в части,
направляемой в территориальный дорожный фонд, с соответствующими
пенями.
Решением суда от 23.08.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований,
указывая на то, что срок для уплаты налога на пользователей
автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд установлен;
срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской
Федерации, не является пресекательным.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции
поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель
ГУП НИПТБ "Онега" просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция
направила ГУП НИПТБ "Онега" 04.04.2001 требование N 21/582 об
уплате территориального налога на пользователей автомобильных
дорог. В связи с неисполнением требования вынесено решение от
14.06.2001 N 21/2102 о бесспорном взыскании в бюджет суммы налога
и пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать
сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,
начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога,
установленного законодательством о налогах и сборах, сроке
исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и
обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об
основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика
уплатить налог.
В нарушение этого положения в оспариваемом требовании не
указан срок уплаты налога, установленный законодательством о
налогах и сборах, а также ссылки на положение закона о налогах,
которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить
налог. Результатом этого нарушения явилось непонимание ГУП НИПТБ
"Онега" обязанности уплаты налог на пользователей автомобильных
дорог в территориальные дорожные фонды, что повлекло неуплату
этого налога в добровольном порядке.
Неуказание в требовании срока уплаты налога лишает
налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность
начисления пеней. Невозможно установить, за какой период
насчитывает налоговая инспекция указанный налог. Из справки
главного бухгалтера о задолженности ГУП НИПТБ "Онега" по налогу на
пользователей автомобильных дорог (лист дела 7) усматриваются иные
итоговые цифры, нежели в требовании.
Таким образом, правилен вывод суда первой инстанции о
несоответствии требования пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации и признании на этом основании требования
недействительным.
Также правильно суд признал недействительным решение от
14.06.2001 N 21/2102 о бесспорном взыскании в бюджет налога и
пеней, так как оно вынесено на основании признанного
недействительным требования.
Однако следует признать неправомерным вывод суда первой
инстанции о том, что срок уплаты налога на пользователей
автомобильных дорог в территориальный фонд не установлен.
Налог на пользователей автомобильных дорог установлен
подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный
налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие
источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в
порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в
Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 этой статьи
порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается
законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и
использования средств территориальных дорожных фондов определяется
законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального
дорожного фонда Российской Федерации - федеральным законом.
Согласно пункту 10 Порядка образования и использования
средств федерального дорожного фонда Российской Федерации,
утвержденного постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 23.01.92 N 2235-1, предприятия, объединения,
организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный
Законом РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" налог на пользователей
автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.
Поскольку налог на пользователей автомобильных дорог является
федеральным налогом, то срок его уплаты должен быть единым как в
части, зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части,
зачисляемой в территориальные бюджеты.
Такая позиция подтверждается решением Арбитражного суда
города Москвы от 20.03.2001 по делу N КА-А40/4190-01, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 18.06.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 15.08.2001, об отказе в признании
недействительными пунктов 37 и 38 Инструкции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59.
Однако решение суда следует оставить без изменения по
изложенным выше причинам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1
статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от
23.08.2001 по делу N А05-6305/01-307/12 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
|