ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 02.07.2002 N 032-1 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА ПОЛОВЦЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА СТАТЕЙ 7 И 8 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 15 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА N 252-34 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В 2000-2003 ГОДАХ

                     УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 2 июля 2002 г. N 032-1
   
             ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
           ГРАЖДАНИНА ПОЛОВЦЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА О ПРОВЕРКЕ
           СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА СТАТЕЙ 7 И 8
            ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 15 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА
             N 252-34 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
                           В 2000-2003 ГОДАХ"
   
        Уставный суд   Санкт-Петербурга   в   составе    председателя
   Н.М.Кропачева,  судей   О.В.Герасиной,   Н.Ф.Гуцан,   Л.Б.Ескиной,
   В.Г.Ильинской,   А.А.Ливеровского,   А.И.Осоцкого,   заслушав    в
   заседании  заключение  судьи   Уставного   суда   Санкт-Петербурга
   О.В.Герасиной, проводившей на основании пункта 2 статьи 33  Закона
   Санкт-Петербурга    "Об    Уставном     суде     Санкт-Петербурга"
   предварительное  изучение  обращения  гражданина  Половцева  Игоря
   Николаевича, установил:
   
        1. 19  июня  2002  года  в  Уставный   суд   Санкт-Петербурга
   поступило   обращение   гражданина   И.Н.Половцева   о    проверке
   соответствия  Уставу  Санкт-Петербурга  статей  7   и   8   Закона
   Санкт-Петербурга от 15 декабря 1999 года  N  252-34  "О  некоторых
   вопросах  налогообложения  в  2000-2003  годах",   устанавливающих
   ставки налога на имущество с физических лиц,  а  также  налога  на
   транспортные средства.
        В жалобе  указывается,  что,   по  мнению  заявителя,   Закон
   Санкт-Петербурга от  15 декабря  1999 года N  252-34 "О  некоторых
   вопросах налогообложения в 2000-2003 годах" принят Законодательным
   Собранием   Санкт-Петербурга   вне  пределов   предметов   ведения
   Санкт-Петербурга,   определенных   статьями   11   и   12   Устава
   Санкт-Петербурга, вследствие чего заявитель приходит к выводу, что
   установление ставок по местным налогам, в том числе и по налогу на
   имущество с  физических лиц,  обжалуемым Законом  Санкт-Петербурга
   противоречит Уставу Санкт-Петербурга,  его статьям 1,  3, 5, 11  и
   12.  В жалобе  также  содержится  указание, что  обжалуемый  закон
   Санкт-Петербурга  был применен  в  отношении заявителя  Инспекцией
   Министерства  Российской   Федерации  по  налогам   и  сборам   по
   Кировскому  району  Санкт-Петербурга,   что подтверждается письмом
   N 2/532 от 11.01.2001.
        2. В   соответствии   с   пунктом   "а"   статьи   3   Закона
   Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный  суд
   Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии законов и  иных
   нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, нормативных  правовых
   актов  органов  государственной власти  Санкт-Петербурга,  органов
   местного     самоуправления,    образованных     на     территории
   Санкт-Петербурга. При этом статьей 30 Закона Санкт-Петербурга  "Об
   Уставном  суде  Санкт-Петербурга"   установлено,  что  поводом   к
   рассмотрению  дела  в  Уставном  суде  Санкт-Петербурга   является
   обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга, отвечающее  требованиям
   Закона "Об Уставном  суде Санкт-Петербурга",  в форме запроса  или
   жалобы.
        В соответствии со  статьями 78 и  79 Закона  Санкт-Петербурга
   "Об  Уставном суде  Санкт-Петербурга"  граждане и  их  объединения
   обладают правом на  обращение в Уставный  суд с индивидуальными  и
   коллективными жалобами, которые  могут быть признаны  допустимыми,
   если требуют проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов
   Санкт-Петербурга  или  их  отдельных  положений,  примененных  или
   подлежащих  применению в  конкретном  деле, рассмотрение  которого
   завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
        Следовательно, обращение    гражданина   в    Уставный    суд
   Санкт-Петербурга  может   быть  признано  соответствующим   Закону
   Санкт-Петербурга  "Об  Уставном суде  Санкт-Петербурга"  только  в
   случае, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к  обращениям
   Законом Санкт-Петербурга  "Об Уставном  суде Санкт-Петербурга",  в
   том числе является допустимым.
        Как следует из жалобы гражданина Половцева И.Н. и приложенных
   к ней документов, обжалуемый Закон Санкт-Петербурга был применен в
   отношении заявителя Инспекцией  Министерства Российской  Федерации
   по  налогам  и  сборам  по  Кировскому  району   Санкт-Петербурга.
   Сведения о том,  что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга  применен
   или подлежит применению  в конкретном деле, рассмотрение  которого
   завершено или начато в суде, заявителем не представлены.
        Таким образом, жалоба  гражданина  И.Н.Половцева не  является
   допустимой.
        На основании изложенного, руководствуясь  статьями 3, 6,  30,
   31,  32, 37,  78,  79 Закона  Санкт-Петербурга  "Об Уставном  суде
   Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
   
        1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Половцева Игоря Николаевича.
        2. Настоящее  определение  Уставного  суда   Санкт-Петербурга
   является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.