По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N 3-396
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Семеновой
И.А. при секретаре Кунах Т.Е., с участием прокурора Дерюжкиной
М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2002 года
в Санкт-Петербурге дело по заявлению Коняева Игоря Валерьевича о
признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения
Администрации Санкт-Петербурга от 26 ноября 2001 года N 1231-ра
"Об организации специальных площадок для хранения задержанных
транспортных средств", установил:
26 ноября 2001 года Администрацией Санкт-Петербурга издано
распоряжение N 1231-ра "Об организации специальных площадок для
хранения задержанных транспортных средств" (л. д. 15-18).
Пунктом 2.1 данного распоряжения установлено, что "размер
платы за прием, хранение и выдачу задержанных транспортных
средств, доставляемых на специальные площадки, определяется
государственным учреждением "Дирекция по организации дорожного
движения Санкт-Петербурга" в соответствии с методикой,
согласованной с исполнительными органами государственной власти
Санкт-Петербурга".
Заявитель Коняев И.В., уточнив свое заявление в ходе
судебного разбирательства, просит признать распоряжение N 1231-ра
недействующим и не подлежащим применению в части делегирования
полномочий по установлению тарифов на услуги специальных площадок
государственному учреждению "Дирекция по организации дорожного
движения Санкт-Петербурга" как противоречащее ст. 245 КоАП РСФСР,
а также недействующим и не подлежащим применению в целом как
противоречащее ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 8 Федерального закона "О
введении в действие КоАП РФ" от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ.
В обоснование заявления указывает, что пункт 2.1
оспариваемого распоряжения находится в противоречии с ч. 7 ст. 245
КоАП РСФСР, действовавшей до 1 июля 2002 года, поскольку нормой
федерального закона было установлено, что порядок хранения и
оплаты хранения задержанных транспортных средств определяется
местными органами исполнительной власти, а ГУ "Дирекция по
организации дорожного движения Санкт-Петербурга" к органам
исполнительной власти не относится, структурным подразделением
исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга не
является, властными функциями не обладает и передача ей полномочий
государственного органа незаконна;
распоряжение в целом, по мнению заявителя, противоречит ч. 5
ст. 27.13 КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года, в
соответствии с которой порядок задержания, помещения на стоянку и
хранения, включая размер платы за хранение задержанного
транспортного средства, определяется Правительством Российской
Федерации и к полномочиям органов власти субъекта Российской
Федерации не отнесен; возможности установления платы за хранение,
как и возможности делегирования каких-либо полномочий по
установлению порядка задержания транспортных средств органам
власти субъектов РФ КоАП РФ не предусматривает; ст. 8 ФЗ "О
введении в действие КоАП РФ" предписывает органам власти субъектов
РФ привести ранее изданные нормативные акты об административных
правонарушениях в соответствие с КоАП РФ до 1 июля 2002 года,
однако в установленный срок распоряжение отменено не было, поэтому
оно не подлежит применению и не порождает правовых последствий.
Данное распоряжение нарушает его права, поскольку он был
вынужден заплатить за услуги по хранению на специальной стоянке
своего автомобиля ГАЗ-24-10, гос. номер А 474 ЕВ 78, задержанного
9 февраля 2002 года в ходе производства по делу об
административном правонарушении, денежную сумму в большем размере,
чем это установлено законом, а именно 1691 рубль 55 коп.
Представитель Администрации Санкт-Петербурга против
удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что КоАП РСФСР
в настоящее время не действует, соответственно, противоречия между
ним и оспариваемым распоряжением отсутствуют; согласно ст. 72
Конституции РФ административное законодательство находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ,
нормативный правовой акт, регулирующий порядок задержания
транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения,
Правительством РФ до настоящего времени не принят, поэтому
Санкт-Петербург вправе осуществить по этому вопросу собственное
правовое регулирование. Кроме того, считает, что права Коняева
И.В. Администрацией Санкт-Петербурга не нарушены.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса,
заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления
отказать, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
По смыслу закона и в соответствии с п. 8 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"
правовой акт может быть признан противоречащим только действующему
федеральному законодательству.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях признан
утратившим силу с 1 июля 2002 года (ст. 2 ФЗ "О введении в
действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях"), в настоящее время он не регулирует
соответствующие правоотношения, поэтому противоречия между ним и
оспариваемым распоряжением отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для
признания распоряжения в части противоречащим закону и не видит
необходимости давать оценку доводам Коняева И.В. о несоответствии
содержания пункта 2.1 распоряжения N 1231-ра Кодексу РСФСР об
административных правонарушениях, действие которого прекращено.
Вместе с тем заявитель не может быть лишен конституционного
права на судебную защиту его прав и свобод и вправе добиваться
восстановления нарушенных прав в судебном порядке любым из
способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, при рассмотрении
соответствующего иска о восстановлении конкретного нарушенного
права.
Это право Коняев И.В. реализовал, предъявив в суд иск к ЗАО
"Городской центр "Спецавтотехника" о применении последствий
ничтожной сделки. Решением мирового судьи судебного участка N 208
Санкт-Петербурга от 7 августа 2002 года в иске отказано. Доводы
истца о неправомерности установления тарифов "Дирекцией по
организации дорожного движения Санкт-Петербурга" в связи с
противоречием ст. 245 КоАП РСФСР оценены судом при рассмотрении
данного дела. Решение мирового судьи в законную силу не вступило,
обжаловано истцом в апелляционном порядке.
Заявление Коняева И.В. в части признания распоряжения
N 1231-ра недействующим и не подлежащим применению в целом как
противоречащего ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 8 ФЗ "О введении в
действие КоАП РФ" также не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Анализируя содержание ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ и распоряжения
N 1231-ра, суд приходит к выводу, что противоречий между ними не
имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание
транспортного средства соответствующего вида, помещение его на
стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного
средства осуществляются в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Указанная норма имеет бланкетный характер, непосредственно
вопросы оплаты хранения задержанного транспортного средства не
регулирует и требует своего развития в отдельном нормативном акте
Правительства РФ.
Акт Правительства РФ, определяющий порядок задержания
транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения, еще
не принят.
Сама ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ прямого указания о необходимости
установления тарифов за хранение транспортного средства
непосредственно постановлением Правительства РФ не содержит,
отсутствует в ней и запрет регулировать вопросы оплаты услуг по
хранению транспортных средств на специальных стоянках нормативным
актом субъекта РФ.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по
вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ
вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое
регулирование.
Административное законодательство находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
Под перечень вопросов, которые в области законодательства об
административных правонарушениях относятся к ведению Российской
Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ), вопрос об оплате хранения
задержанного транспортного средства не подпадает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до принятия
акта Правительства РФ Санкт-Петербург как субъект РФ вправе
осуществлять собственное правовое регулирование порядка оплаты
хранения задержанных транспортных средств в форме издания
нормативного акта органа исполнительной власти.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
суд решил:
Коняеву Игорю Валерьевичу в удовлетворении заявления о
признают недействующим и не подлежащим применению распоряжения
Администрации Санкт-Петербурга от 26 ноября 2001 года N 1231-ра
"Об организации специальных площадок для хранения задержанных
транспортных средств" отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный
Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в
течение 10 дней.
|