По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2003 г. N 059-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 2, 4, 5 СТАТЬИ 20
ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА
N 535-56 "О БЮДЖЕТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2003 ГОД"
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя
Н.М.Кропачева, судей: О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, Л.Б.Ескиной,
В.Г.Ильинской, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого,
с участием представителя заявителя депутата Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва В.В.Барканова,
представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Н.С.Семиной и М.К.Смирновой, представителя губернатора
Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга,
пунктом "а" статьи 3, статьями 30, 72, 73, 74 и 75 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в
открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу
Санкт-Петербурга положений пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва
И.Б.Артемьева, В.В.Барканова, В.Н.Войтановского, Ю.П.Гладкова,
С.В.Гуляева, С.А.Житкова, А.А.Ковалева, О.И.Корякина,
В.Е.Мартыненко, Г.Д.Озерова, А.А.Редько, Ю.П.Савельева,
А.А.Тимофеева о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений
пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября
2002 года N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу
Санкт-Петербурга положения пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год".
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.И.Осоцкого, объяснения
представителя заявителя депутата Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга третьего созыва В.В.Барканова, представителей
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Н.С.Семиной и
М.К.Смирновой, представителя губернатора Санкт-Петербурга в
Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной, показания
свидетелей: депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации И.Ю.Артемьева, заведующего кафедрой правового
регулирования экономики Санкт-Петербургского государственного
университета экономики и финансов, депутата Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга второго созыва М.Н.Бродского,
председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга
Д.А.Буренина, начальника организационно-правового управления
Комитета финансов Санкт-Петербурга В.А.Винокурова,
вице-губернатора Санкт-Петербурга - председателя Комитета по труду
и социальной защите населения Санкт-Петербурга В.Г.Дербина,
депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Ковалева,
вице-губернатора Санкт-Петербурга - председателя Комитета финансов
Санкт-Петербурга В.Ю.Кротова, заместителя главы территориального
управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга
А.А.Лихтина, заместителя председателя Комитета по образованию
Санкт-Петербурга А.П.Румянцева; исследовав представленные
документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
установил:
1. 21 февраля 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга
поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга третьего созыва И.Б.Артемьева, В.В.Барканова,
В.Н.Войтановского, Ю.П.Гладкова, С.В.Гуляева, С.А.Житкова,
А.А.Ковалева, О.И.Корякина, В.Е.Мартыненко, Г.Д.Озерова,
А.А.Редько, Ю.П.Савельева, А.А.Тимофеева о соответствии Уставу
Санкт-Петербурга положений пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" (далее - Закон Санкт-Петербурга
N 535-56).
Как указано в запросе и в дополнительном обосновании
заявителя, представленном в судебном заседании, положения пунктов
2, 4 и 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56 устанавливают
правила перемещения бюджетных ассигнований, отличающиеся от
правил, содержащихся в статье 233 и пункте 3 статьи 234 Бюджетного
кодекса Российской Федерации. Установление указанных правил, по
мнению заявителя, относится к финансовому регулированию, которое
согласно пункту "ж" части 1 статьи 71 Конституции Российской
Федерации находится в ведении Российской Федерации. Таким образом,
оспариваемые нормы Закона Санкт-Петербурга N 535-56 противоречат
положениям пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 1 статьи 3, статьи 10,
пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 72 Устава Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель заявителя В.В.Барканов
уточнил правовую позицию группы депутатов Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга. По мнению заявителя, Закон
Санкт-Петербурга N 535-56 подлежит проверке на соответствие пункту
2 статьи 1 и пункту 1 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Н.С.Семина и М.К.Смирнова считают, что положения пунктов 2, 4, 5
статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56 не соответствуют Уставу
Санкт-Петербурга.
По мнению представителя губернатора Санкт-Петербурга в
Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной, производство по делу
подлежит прекращению, так как вопросы, регулируемые оспариваемыми
положениями пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56, не регулируются Уставом Санкт-Петербурга. Вместе с тем,
поскольку в соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса
Российской Федерации установление порядка исполнения бюджетов
субъектов Российской Федерации отнесено к ведению субъектов
Российской Федерации, законом Санкт-Петербурга о бюджете
Санкт-Петербурга может устанавливаться право органа, исполняющего
бюджет, перемещать бюджетные ассигнования между главными
распорядителями средств бюджета Санкт-Петербурга.
Таким образом, обнаруживается неопределенность в вопросе о
том, соответствуют ли положения пунктов 2, 4 и 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 Уставу Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга
принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл
рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и
иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а
также исходя из его места в системе правовых актов.
2. Пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
установлено следующее:
"Финансовый орган Санкт-Петербурга вправе перемещать
бюджетные ассигнования между главными распорядителями бюджетных
средств, разделами, подразделами и статьями ведомственной,
функциональной и экономической структур расходов бюджета
Санкт-Петербурга в целях обеспечения:
1) погашения кредиторской задолженности за счет ассигнований,
предусмотренных ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на погашение кредиторской задолженности;
2) повышения заработной платы работников бюджетной сферы в
течение финансового года, обеспечения питанием школьников в
соответствии с Законом Санкт-Петербурга за счет ассигнований,
предусмотренных ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на эти цели;
3) финансирования расходов за счет средств резервного фонда
Администрации Санкт-Петербурга;
4) изменения полномочий Администрации Санкт-Петербурга,
отраслевых и территориальных исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга;
5) изменения тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных и
транспортных услуг;
6) в иных случаях в пределах 5 процентов объемов бюджетных
ассигнований, утвержденных главным распорядителям средств бюджета
Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Данная норма предоставляет финансовому органу
Санкт-Петербурга полномочия по перемещению бюджетных ассигнований
между главными распорядителями бюджетных средств, разделами,
подразделами, статьями и видами расходов ведомственной,
функциональной и экономической структур расходов, утвержденных
Законом Санкт-Петербурга N 535-56.
Пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
установлено:
"Финансовый орган Санкт-Петербурга перемещает в пределах 10
процентов бюджетные ассигнования, выделенные главному
распорядителю бюджетных средств, между разделами, подразделами,
целевыми статьями, видами расходов и экономическими статьями
ведомственной, функциональной и экономической структур расходов
бюджета Санкт-Петербурга на основании мотивированного
представления главного распорядителя бюджетных средства".
Рассматриваемая норма наделяет финансовый орган
Санкт-Петербурга полномочиями по перемещению бюджетных
ассигнований, выделенных главному распорядителю бюджетных средств.
Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
финансовый орган Санкт-Петербурга по представлению главного
распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга вправе вносить
изменения в адресную программу капитального ремонта зданий и
сооружений учреждений образования Санкт-Петербурга на 2003 год
(приложение 14) по данному главному распорядителю бюджетных
средств.
Указанное положение предоставляет финансовому органу
Санкт-Петербурга полномочие по изменению утвержденной Законом
Санкт-Петербурга N 535-56 адресной программы капитального ремонта
зданий и сооружений учреждений образования на 2003 год.
Следовательно, оспариваемыми положениями Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 определен ряд полномочий финансового
органа Санкт-Петербурга по перемещению бюджетных ассигнований, а
также по изменению адресной программы капитального ремонта зданий
и сооружений учреждений образования Санкт-Петербурга на 2003 год.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
под финансовым органом Санкт-Петербурга понимается отраслевой
исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, на
который в установленном порядке возложены полномочия по
составлению и исполнению бюджета Санкт-Петербурга. Таким образом,
положениями Закона Санкт-Петербурга N 535-56 определены некоторые
полномочия отраслевого исполнительного органа государственной
власти Санкт-Петербурга.
Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что полномочия по
перемещению бюджетных ассигнований закреплялись и в 2001 году за
Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга, в 2002 году -
за отраслевым исполнительным органом государственной власти
Санкт-Петербурга (финансовым органом Санкт-Петербурга) (пункты 1 и
2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на
2001 год"; пункты 2 и 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год"). По мнению представителя
губернатора Санкт-Петербурга А.В.Митяниной, нормами статьи 21
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год" и
статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на
2002 год" были установлены полномочия, аналогичные тем, что
содержатся в пунктах 2, 4 и 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56.
На основе применения указанных норм в ходе исполнения
бюджетов Санкт-Петербурга в 2001 и 2002 годах сложилась
правоприменительная практика перемещений бюджетных ассигнований,
количество которых, как следует из показаний начальника
организационно-правового управления Комитета финансов
Санкт-Петербурга В.А.Винокурова, доходило до десяти тысяч в год.
Как показал в судебном заседании председатель Контрольно-счетной
палаты Санкт-Петербурга Д.А.Буренин, практика перемещения
бюджетных ассигнований между главными распорядителями средств
бюджета Санкт-Петербурга приводила к тому, что в Санкт-Петербурге
"в ходе исполнения бюджета Санкт-Петербурга около восьмидесяти
процентов статей бюджета Санкт-Петербурга нарушалось".
3. Оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга N 535-56
определены полномочия отраслевого исполнительного органа
государственной власти Санкт-Петербурга (финансового органа
Санкт-Петербурга), осуществляемые им в ходе бюджетного процесса.
Согласно статьям 30, 45 и 73 Устава Санкт-Петербурга в этом
процессе участвуют как исполнительные органы государственной
власти Санкт-Петербурга, так и законодательный орган
государственной власти Санкт-Петербурга.
Бюджетный процесс в Санкт-Петербурге представляет собой
деятельность органов государственной власти Санкт-Петербурга по
составлению, рассмотрению проекта бюджета Санкт-Петербурга,
утверждению и исполнению бюджета Санкт-Петербурга, а также по
контролю за его исполнением. Внесение изменений и дополнений в
бюджет Санкт-Петербурга представляет собой процедуру бюджетного
процесса, которая осуществляется, как правило, одновременно со
стадией исполнения бюджета Санкт-Петербурга. Необходимость
внесения таких изменений и дополнений может возникнуть в период с
момента утверждения бюджета Санкт-Петербурга и до момента
окончания его исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Устава Санкт-Петербурга
порядок и условия представления проекта бюджета Санкт-Петербурга,
его рассмотрения и утверждения, а также изменения в ходе
исполнения устанавливаются законом Санкт-Петербурга. Устанавливая
порядок и условия представления проекта бюджета Санкт-Петербурга,
его рассмотрения, утверждения и изменения в ходе исполнения,
законодатель Санкт-Петербурга должен обеспечивать реализацию
уставных принципов организации государственной власти в
Санкт-Петербурге. К числу таких принципов статья 15 Устава
Санкт-Петербурга, в частности, относит разделение государственной
власти Санкт-Петербурга на законодательную, исполнительную и
судебную, а также самостоятельность органов законодательной,
исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий. Для
обеспечения самостоятельного функционирования ветвей власти Устав
Санкт-Петербурга наделяет законодательный и исполнительные органы
государственной власти Санкт-Петербурга собственными полномочиями
и определяет формы их взаимодействия, в том числе и в сфере
бюджетного процесса (статьи 30, 42, 45, 46, 73 Устава
Санкт-Петербурга).
Согласно подпункту 1 пункта 2 и подпункту 2 пункта 5 статьи
30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга утверждает законом Санкт-Петербурга бюджет
Санкт-Петербурга и отчет о его исполнении, представленные
губернатором Санкт-Петербурга, а также осуществляет последующий
контроль за исполнением бюджета Санкт-Петербурга. Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3 статьи 73
Устава Санкт-Петербурга может производить дальнейшую детализацию
объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части
целевых статей расходов, не нарушая общих принципов построения и
единства бюджетной классификации Российской Федерации.
Администрация Санкт-Петербурга в силу подпунктов 2 и 3 пункта
2 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга разрабатывает для
представления губернатором Санкт-Петербурга в Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга проект бюджета Санкт-Петербурга;
обеспечивает исполнение бюджета Санкт-Петербурга и готовит отчет
об исполнении бюджета Санкт-Петербурга. Губернатор
Санкт-Петербурга в соответствии с подпунктами 8 и 11 пункта 1
статьи 46 Устава Санкт-Петербурга представляет Законодательному
Собранию Санкт-Петербурга бюджет Санкт-Петербурга и отчет о его
исполнении, а также утверждает перечень главных распорядителей
средств бюджета Санкт-Петербурга. При этом согласно подпункту 1
пункта 6 статьи 42 Устава Санкт-Петербурга Правительство
Санкт-Петербурга предварительно рассматривает проект бюджета
Санкт-Петербурга, проекты изменений и дополнений в бюджет
Санкт-Петербурга, проект отчета об исполнении бюджета
Санкт-Петербурга. В соответствии со статьей 33 Устава
Санкт-Петербурга полномочием по обнародованию законов
Санкт-Петербурга, в том числе бюджетных законов Санкт-Петербурга,
наделен губернатор Санкт-Петербурга. Согласно пункту 1 статьи 44
Устава Санкт-Петербурга полномочие по утверждению предметов
ведения отраслевых исполнительных органов государственной власти
Санкт-Петербурга, в том числе финансового органа Санкт-Петербурга,
закреплено за Администрацией Санкт-Петербурга.
Таким образом, уставными полномочиями по разработке и
внесению проектов изменений и дополнений в бюджет
Санкт-Петербурга, а также по обнародованию законов
Санкт-Петербурга и определению предметов ведения отраслевых
исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в
том числе в финансовой сфере, обладают исполнительные органы
государственной власти Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 6
статьи 42, подпункт 2 пункта 2 статьи 45 и подпункт 11 пункта 1
статьи 46 Устава Санкт-Петербурга), а рассмотрение и утверждение
указанных изменений и дополнений находится в компетенции
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 2
статьи 30 Устава Санкт-Петербурга). При этом Устав
Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 2 статьи 30 во взаимосвязи со
статьей 15 Устава Санкт-Петербурга) не допускает передачи
полномочий по принятию закона Санкт-Петербурга о бюджете
Санкт-Петербурга на соответствующий год и внесению изменений и
дополнений в него от законодательного исполнительному органу
государственной власти Санкт-Петербурга.
4. Согласно пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 отраслевой исполнительный орган государственной власти
Санкт-Петербурга (финансовый орган Санкт-Петербурга) вправе
перемещать бюджетные ассигнования между главными распорядителями
бюджетных средств, разделами, подразделами и статьями
ведомственной, функциональной и экономической структур расходов
бюджета Санкт-Петербурга.
Бюджет Санкт-Петербурга в силу пунктов 1 и 2 статьи 73 Устава
Санкт-Петербурга представляет собой форму образования и
расходования денежных средств для финансового обеспечения задач и
функций органов государственной власти Санкт-Петербурга и состоит
из доходной и расходной частей с распределением доходов и расходов
в соответствии с установленной в Российской Федерации бюджетной
классификацией. При этом формирование и исполнение бюджета должны
основываться на принципах адресности и целевого использования
бюджетных средств.
В нормах Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга
на 2003 год" установлены в том числе расходы бюджета
Санкт-Петербурга по разделам, подразделам, целевым статьям и видам
расходов функциональной структуры расходов бюджета; общий объем
капитальных и текущих расходов бюджета; расходы и доходы целевых
бюджетных фондов; объемы финансовой помощи бюджетам муниципальных
образований; распределение бюджетных ассигнований по главным
распорядителям бюджетных средств в соответствии с ведомственной
структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга.
При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 30 во взаимосвязи
со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга нормами закона
Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год
полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по изменению
бюджета Санкт-Петербурга не должны передаваться отраслевому
исполнительному органу государственной власти (финансовому органу
Санкт-Петербурга).
Предусмотренное пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 полномочие отраслевого исполнительного органа
государственной власти Санкт-Петербурга (финансового органа
Санкт-Петербурга) по перемещению бюджетных ассигнований между
главными распорядителями фактически является полномочием по
изменению норм закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга
на соответствующий год. Такое "перемещение бюджетных ассигнований"
должно осуществляться законом Санкт-Петербурга и реализовываться в
рамках полномочий, предоставленных Уставом Санкт-Петербурга не
исполнительному, а законодательному органу государственной власти
Санкт-Петербурга.
Таким образом, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу о том, что положения пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 не соответствуют положениям подпункта 1
пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со
статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
5. Пункт 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
предусматривает, что отраслевой исполнительный орган
государственной власти Санкт-Петербурга (финансовый орган
Санкт-Петербурга) перемещает в пределах 10 процентов бюджетные
ассигнования, выделенные главному распорядителю бюджетных средств,
между разделами, подразделами, целевыми статьями, видами расходов
и экономическими статьями ведомственной, функциональной и
экономической структур расходов бюджета Санкт-Петербурга на
основании мотивированного представления главного распорядителя
бюджетных средств Санкт-Петербурга. Заявитель полагает, что
указанные нормативные положения предоставляют отраслевому
исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга
(финансовому органу Санкт-Петербурга) полномочия, объем которых
отличается от полномочий, предоставляемых органу, исполняющему
бюджет, пунктом 3 статьи 234 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, что не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.
В данной части обращения заявитель фактически ставит вопрос о
соответствии оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 Бюджетному кодексу Российской Федерации. Рассмотрение
такого вопроса не входит в компетенцию Уставного суда
Санкт-Петербурга.
6. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 отраслевой исполнительный орган
государственной власти Санкт-Петербурга (финансовый орган
Санкт-Петербурга) по представлению главного распорядителя средств
бюджета Санкт-Петербурга вправе вносить изменения в адресную
программу капитального ремонта зданий и сооружений учреждений
образования Санкт-Петербурга на 2003 год (приложение 14) по
данному главному распорядителю бюджетных средств. Адресная
программа капитального ремонта зданий и сооружений учреждений
образования Санкт-Петербурга на 2003 год утверждена в качестве
приложения к Закону Санкт-Петербурга N 535-56 и является его
составной частью.
Следовательно, положения пункта 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 фактически предоставляют право
отраслевому исполнительному органу государственной власти
Санкт-Петербурга (финансовому органу Санкт-Петербурга) вносить
изменения в закон Санкт-Петербурга.
Однако полномочия по внесению изменений в закон
Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год
в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 30 Устава
Санкт-Петербурга принадлежат исключительно Законодательному
Собранию Санкт-Петербурга.
Таким образом, закрепление за отраслевым исполнительным
органом государственной власти Санкт-Петербурга (финансовым
органом Санкт-Петербурга) полномочия по внесению изменений в
адресную программу капитального ремонта зданий и сооружений
учреждений образования Санкт-Петербурга на 2003 год, то есть в
Закон Санкт-Петербурга N 535-56, не соответствует подпункту 1
пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со
статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
7. Пунктами 2, 4 и 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 полномочия по перемещению бюджетных средств закрепляются
за финансовым органом Санкт-Петербурга.
Как указывалось ранее, под финансовым органом
Санкт-Петербурга согласно пункту 2 статьи 4 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 понимается отраслевой исполнительный
орган государственной власти Санкт-Петербурга, на который в
установленном порядке возложены полномочия по составлению и
исполнению бюджета Санкт-Петербурга. Таким образом, оспариваемыми
положениями Закона Санкт-Петербурга N 535-56 определяются
полномочия отраслевого исполнительного органа государственной
власти Санкт-Петербурга. Вместе с тем предметы ведения отраслевого
исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в
силу пункта 1 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга утверждаются
Администрацией Санкт-Петербурга в соответствии со схемой
управления Санкт-Петербургом, утвержденной законом
Санкт-Петербурга по представлению губернатора Санкт-Петербурга.
Исходя из изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит
к выводу о том, что положения пунктов 2, 4 и 5 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 в части определения законодательным
органом государственной власти Санкт-Петербурга в законе
Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год
полномочий отраслевого исполнительного органа государственной
власти Санкт-Петербурга не соответствуют пункту 1 статьи 44 во
взаимосвязи со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
8. В рассматриваемом обращении в том числе ставится вопрос о
проверке соответствия положений пунктов 2, 4 и 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 пункту 2 статьи 1 Устава
Санкт-Петербурга, согласно которому Санкт-Петербург обладает
равными правами с любым из субъектов Российской Федерации. При
этом заявитель полагает, что Законом Санкт-Петербурга N 535-56
бюджетные полномочия органов исполнительной власти определены в
большем объеме, чем это установлено Бюджетным кодексом Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, Уставный суд Санкт-Петербурга считает,
что для исследования вопроса о соответствии положений пунктов 2, 4
и 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56 пункту 2 статьи 1
Устава Санкт-Петербурга необходимо рассмотреть вопрос о
соответствии оспариваемых положений Бюджетному кодексу Российской
Федерации. Вместе с тем проверка соответствия законов
Санкт-Петербурга федеральным законам не входит в компетенцию
Уставного суда Санкт-Петербурга.
9. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" деятельность
Уставного суда Санкт-Петербурга направлена на защиту Устава
Санкт-Петербурга, укрепление законности в применении права.
При оценке оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 Уставный суд Санкт-Петербурга, учитывая, что немедленное
признание положений пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 утратившими силу может вызвать нестабильность бюджетного
процесса в Санкт-Петербурге и тем самым повлечь нарушение прав и
свобод граждан на территории Санкт-Петербурга, считает необходимым
на основании пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга и в
соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 69 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" установить,
что положения пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 535-56
считаются утратившими силу через три месяца со дня провозглашения
настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 62, 63 и 64 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга
постановил:
1. Признать положения пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" не соответствующими подпункту 1
пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со
статьей 15 Устава Санкт-Петербурга, а также пункту 1 статьи 44 во
взаимосвязи со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
2. Признать положения пункта 4 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" не соответствующими пункту 1 статьи
44 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со статьей 15 Устава
Санкт-Петербурга.
3. Признать положения пункта 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" не соответствующими подпункту 1
пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со
статьей 15 Устава Санкт-Петербурга, а также пункту 1 статьи 44 во
взаимосвязи со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
4. Согласно пункту 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" признание нормативного правового
акта либо отдельного его положения (положений) не соответствующими
Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в
установленном порядке положений других нормативных правовых актов,
основанных на нормативном правовом акте, признанном не
соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо воспроизводящих его.
5. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление окончательно,
обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его
провозглашения.
6. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление подлежит
официальному опубликованию в течение 14 дней после его
провозглашения.
7. На основании пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга и в
соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 69 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" установить,
что положения пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30
октября 2002 года N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003
год" считаются утратившими силу через три месяца со дня
провозглашения настоящего постановления.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЕЙ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Н.Ф.ГУЦАН, Л.Б.ЕСКИНОЙ, А.А.ЛИВЕРОВСКОГО
ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 18 АПРЕЛЯ 2003 ГОДА N 059-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ
2, 4, 5 СТАТЬИ 20 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА N 535-56
"О БЮДЖЕТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2003 ГОД"
Соглашаясь с выводами Уставного суда Санкт-Петербурга о
несоответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2, 4, 5
статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56
"О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" (пункты 1-3 резолютивной
части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля
2003 года N 059-П по делу о проверке соответствия Уставу
Санкт-Петербурга положений пунктов 2, 4, 5 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год": далее - Постановление Уставного
суда Санкт-Петербурга) излагаем особое мнение по пункту 7
резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга.
В пункте 7 резолютивной части Постановления Уставного суда
Санкт-Петербурга установлено, что положения пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" считаются утратившими силу
через три месяца со дня провозглашения настоящего постановления.
Считаем, что Уставный суд Санкт-Петербурга был не вправе
принять такое решение, поскольку согласно статье 5 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" законы
Санкт-Петербурга и иные нормативные правовые акты либо отдельные
их части, признанные Уставным судом Санкт-Петербурга
противоречащими Уставу Санкт-Петербурга, считаются
недействительными, то есть прекращают существование со дня
провозглашения решения Уставного суда Санкт-Петербурга. На данное
обстоятельство Уставный суд Санкт-Петербурга уже обращал внимание
в Определении Уставного суда Санкт-Петербурга N 012-ПР от 30
октября 2001 года о разъяснении Постановления Уставного суда
Санкт-Петербурга от 25 апреля 2001 года по делу о соответствии
Уставу Санкт-Петербурга распоряжения исполняющего обязанности
главы территориального управления Василеостровского
административного района Санкт-Петербурга "Об упорядочении работы
по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории
Василеостровского административного района".
Ни Устав Санкт-Петербурга, ни Закон Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" (в том числе его статья 69), ни
иные нормативные правовые акты не предоставляют Уставному суду
Санкт-Петербурга права решать вопрос о том, когда признанные не
соответствующими Уставу Санкт-Петербурга нормы закона
Санкт-Петербурга прекращают свое существование, утрачивают
юридическую силу.
Учитывая императивный характер нормы, сформулированной в
статье 5 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга", полагаем, что Уставный суд Санкт-Петербурга был
не вправе своим решением определить иной, отличный от
установленного в законе (день провозглашения решения Уставного
суда Санкт-Петербурга), момент утраты юридической силы не
соответствующих Уставу Санкт-Петербурга положений Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год".
Как указывается в пункте 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга", деятельность Уставного суда
Санкт-Петербурга направлена на защиту Устава Санкт-Петербурга,
укрепление законности в применение права. Считаем, что решение
соответствующих задач невозможно без строгого и неуклонного
соблюдения и исполнения законов самим Уставным судом
Санкт-Петербурга.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ
УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА А.И.ОСОЦКОГО
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления
Уставного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2003 года N 059-П
(далее - Постановление) положения пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 535-56 "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" были признаны противоречащими Уставу
Санкт-Петербурга, а именно его подпункту 1 пункта 2 статьи 30, во
взаимосвязи со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга, а также пункту
1 статьи 44 во взаимосвязи со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 7 Постановления указанные нормы закона
Санкт-Петербурга утрачивают силу через три месяца после
провозглашения итогового решения.
Представляется, что Уставный суд Санкт-Петербурга должен был
дать в Постановлении правовую оценку вышеуказанным нормам Закона
Санкт-Петербурга также по критерию их определенности, признать эти
нормы не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, в том числе и
по данному основанию, и, кроме того, установить, что положения
пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года
N 535-56 утрачивают силу не ранее чем через шесть месяцев со дня
провозглашения Постановления.
1. Положения пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" определяют правила
перемещения бюджетных ассигнований между главными распорядителями
бюджетных средств, разделами, подразделами и статьями
ведомственной, функциональной и экономической структур расходов
бюджета Санкт-Петербурга. При этом порядок оформления указанных
правомочий финансового органа Санкт-Петербурга в пункте 2 статьи
20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003
год" не устанавливается.
1.1. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
перемещение бюджетных ассигнований финансовым органом
Санкт-Петербурга осуществляется в целях обеспечения погашения
кредиторской задолженности за счет ассигнований, предусмотренных
ведомственной структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга на
погашение кредиторской задолженности.
В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год (приложение 2 к Закону
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год") главным
распорядителем средств на погашение кредиторской задолженности по
бюджету Санкт-Петербурга определен только Комитет финансов
Санкт-Петербурга. За иными главными распорядителями средств
бюджета Санкт-Петербурга средства на погашение кредиторской
задолженности ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год не закреплены.
Таким образом, для того чтобы направить эти средства по
целевому назначению, Комитету финансов Санкт-Петербурга
(финансовому органу Санкт-Петербурга) необходимо осуществить их
перемещение между собой (как главным распорядителем бюджетных
средств на погашение кредиторской задолженности) и соответствующим
главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга, в ведении
которого находится получатель, имеющий кредиторскую задолженность
перед третьими лицами.
Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
сформулированы таким образом, что в целях погашения кредиторской
задолженности изначально возникает необходимость в перемещении
бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных
средств. Вместе с тем указанная необходимость не возникала бы в
случае распределения средств на погашение кредиторской
задолженности в ведомственной структуре расходов отдельными
статьями по конкретным главным распорядителям средств бюджета
Санкт-Петербурга на этапе его составления. Данный вывод
подтверждается в том числе показаниями свидетелей: депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
И.Ю.Артемьева и заведующего кафедрой правового регулирования
экономики Санкт-Петербургского государственного университета
экономики и финансов М.Н.Бродского.
Исследуемая норма не указывает и на возможность перемещения
бюджетных ассигнований только с целевой статьи "Средства на
погашение кредиторской задолженности по бюджету Санкт-Петербурга".
Формулировка подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" не
исключает возможности каких-либо иных не ограниченных по объему
перемещений бюджетных ассигнований с других статей расходов
бюджета Санкт-Петербурга в целях погашения кредиторской
задолженности.
На практике имели место перемещения бюджетных ассигнований со
статьи Комитета финансов Санкт-Петербурга "Средства на погашение
кредиторской задолженности по бюджету Санкт-Петербурга" на цели,
непосредственно не обозначенные как погашение кредиторской
задолженности, например:
- на статью Комитета по печати и связям с общественностью
Санкт-Петербурга "Расходы на поддержку ОАО "ТРК "Петербург" на
производство программ" в размере 7,8017 млн рублей
(справка-уведомление N 21/1231 от 8 октября 2002 года);
- на статью Комитета по физической культуре и спорту
Санкт-Петербурга "Субсидия общественной физкультурно-спортивной
организации "Санкт-Петербургская федерация лыжных гонок" на
оказание финансовой помощи, поддержку и развитие, организацию и
проведение занятий, мероприятий и соревнований" в размере 350 тыс.
рублей (справка-уведомление N 12/11 от 20 января 2003 года);
- на статью Комитета финансов Санкт-Петербурга "Субсидия
федеральному бюджету на содержание и развитие Управления
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Санкт-Петербургу за счет средств, поступивших в результате
контрольной работы, проведенной Управлением МНС России по
Санкт-Петербургу" в размере 10 млн рублей (справка-уведомление
N 14/119 от 19 февраля 2003 года).
Таким образом, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
не отвечают критерию определенности правовой нормы, поскольку
допускают неоднозначное их понимание и не определяют, между кем,
кому, в каком объеме и когда происходит перемещение бюджетных
ассигнований.
1.2. Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год",
финансовый орган Санкт-Петербурга вправе перемещать бюджетные
ассигнования в целях обеспечения повышения заработной платы
работников бюджетной сферы в течение финансового года, обеспечения
питанием школьников в соответствии с Законом Санкт-Петербурга за
счет ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой
расходов бюджета Санкт-Петербурга на эти цели. Аналогичное
правомочие в части перемещения средств в целях обеспечения
повышения заработной платы работников бюджетной сферы
предоставлялось финансовому органу Санкт-Петербурга в 2001 и 2002
финансовых годах (абзац седьмой пункта 1 статьи 21 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год" и
подпункт 2 пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2002 год").
Главным распорядителем бюджетных ассигнований, направляемых
на повышение заработной платы работников бюджетной сферы, в
соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год является Комитет финансов
Санкт-Петербурга. При этом данные расходы утверждаются по трем
направлениям: по отрасли "Образование" (61,49 млн рублей), по
отрасли "Здравоохранение и физическая культура" (93,039 млн
рублей) и по отрасли "Социальная политика" (47,3153 млн рублей).
В целях осуществления исполнения указанных статей бюджета
Санкт-Петербурга необходимо довести предусмотренные ассигнования
до получателей, то есть до учреждений, выплачивающих заработную
плату работникам бюджетной сферы, что невозможно без перемещения
данных средств Комитетом финансов Санкт-Петербурга (как финансовым
органом Санкт-Петербурга) между собой (как главным распорядителем
бюджетных средств) и соответствующими главными распорядителями, в
ведении которых находятся учреждения, выплачивающие заработную
плату работникам бюджетной сферы.
Из показаний вице-губернатора Санкт-Петербурга - председателя
Комитета финансов Санкт-Петербурга В.Ю.Кротова следует, что
указанные средства не могли быть закреплены за некоторыми главными
распорядителями бюджетных средств (например, Комитетом по
образованию Санкт-Петербурга или Комитетом по здравоохранению
Санкт-Петербурга), поскольку, во-первых, эти главные распорядители
бюджетных средств на момент составления бюджета не способны
представить в финансовый орган Санкт-Петербурга соответствующие
расчеты и, во-вторых, в ходе исполнения бюджета может произойти
перераспределение указанных ассигнований этими главными
распорядителями на иные цели, что повлечет за собой нарушение прав
работников бюджетной сферы.
В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год главным распорядителем по расходам на
обеспечение питанием школьников определен Комитет по образованию
Санкт-Петербурга (380 млн рублей).
Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" в том
виде, как они сформулированы, предоставляют финансовому органу
Санкт-Петербурга право на перемещения на другие цели в
неограниченном объеме ассигнований, направляемых на повышение
заработной платы работников бюджетной сферы и питание школьников.
На практике такие случаи имели место и в предшествующие годы.
Например, расходы на компенсационные выплаты на питание детей в
общеобразовательных школах в сумме 53,9 млн рублей, закрепленные
за Комитетом по труду и социальной защите населения
Санкт-Петербурга, были перечислены на основании статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" Комитету
по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга для возмещения
разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую ГП "ТЭК
Санкт-Петербурга". Или согласно справке-уведомлению N 14/631 от 13
июня 2002 года средства, закрепленные за Комитетом финансов для
резерва на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы
по отрасли "Образование" в сумме 21,6768 млн рублей, перемещены в
Администрацию Санкт-Петербурга на обеспечение деятельности главы
Администрации Санкт-Петербурга (губернатора Санкт-Петербурга).
Иные случаи перемещения на другие цели средств,
предусмотренных на повышение заработной платы работников бюджетной
сферы, подтверждаются, в частности, по отрасли "Образование":
справками-уведомлениями N 12/915 от 15 августа 2002 года (30 млн
рублей), N 12/1063 от 11 сентября 2002 года (63,2844 млн рублей),
N 02/1228 от 7 октября 2002 года (1,6018 млн рублей), N 02/1229 от
7 октября 2002 года (8,9037 млн рублей), N 02/1271 от 16 октября
2002 года (2,2198 млн рублей), N 01/1365 от 10 ноября 2002 года
(2,3666 млн рублей), N 02/1361 от 11 ноября 2002 года (1,7956 млн
рублей), N 02/1360 от 11 ноября 2002 года (4,1604 млн рублей); по
отрасли "Социальная политика": справками-уведомлениями N 02/1481
от 14 ноября 2002 года (376,1 тыс. рублей), N 02/1490 от 15 ноября
2002 года (882,7 тыс. рублей).
Таким образом, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
не отвечают критерию определенности правовой нормы, поскольку
допускают неоднозначное понимание и не определяют, между кем, в
каком объеме и когда происходит перемещение бюджетных
ассигнований.
1.3. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
финансовый орган Санкт-Петербурга вправе перемещать бюджетные
ассигнования в целях обеспечения финансирования расходов за счет
средств резервного фонда Администрации Санкт-Петербурга.
Аналогичное правомочие предоставлялось финансовому органу
Санкт-Петербурга в 2001 и 2002 финансовых годах (абзац четвертый
пункта 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2001 год" и подпункт 3 пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год").
Согласно пункту 5 статьи 73 Устава Санкт-Петербурга
Администрация Санкт-Петербурга ежегодно при разработке проекта
бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год
предусматривает расходы в размере не более одного процента от
общего объема расходов бюджета Санкт-Петербурга для образования
резервного фонда Администрации Санкт-Петербурга. При этом размер
резервного фонда Администрации Санкт-Петербурга как составная
часть расходов бюджета Санкт-Петербурга утверждается в силу
подпункта 1 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга законом
Санкт-Петербурга.
Изменение размера резервного фонда Администрации
Санкт-Петербурга должно в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга
осуществляться Законодательным Собранием Санкт-Петербурга при
внесении изменений и дополнений в бюджет Санкт-Петербурга. Вместе
с тем формулировка положений подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" не
позволяет точно определить не только предельные объемы допустимых
перемещений, но и главных распорядителей и целевые статьи, между
которыми допускается перемещение. Указанная неопределенность
рассматриваемой нормы на практике предоставляет финансовому органу
Санкт-Петербурга право с помощью перемещений бюджетных
ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств
увеличивать размеры резервного фонда Администрации
Санкт-Петербурга за счет других статей расходов бюджета
Санкт-Петербурга без внесения изменений в закон Санкт-Петербурга о
бюджете Санкт-Петербурга.
Так, согласно справке-уведомлению N 21/1535 от 6 ноября 2002
года Комитетом финансов Санкт-Петербурга были перемещены средства,
выделенные Комитету по образованию Санкт-Петербурга на оснащение
компьютерных классов школ N 218, 301 на оборудование для школ
N 219 и 322 в сумме 138,6 тыс. рублей, а также на текущий ремонт
школ N 219, 322, 313, 322, 365, 368 и на капитальный ремонт кровли
школы N 312 в сумме 303,5 тыс. рублей (всего 442,1 тыс. рублей),
территориальному управлению Фрунзенского административного района
Санкт-Петербурга в резервный фонд главы территориального
управления. Выделенные Комитету по труду и социальной защите
населения Санкт-Петербурга бюджетные ассигнования на реализацию
мероприятий по социальной поддержке малообеспеченных граждан,
семей и детей-сирот Невского района в сумме 225 тыс. рублей
Комитетом финансов Санкт-Петербурга были перемещены в резервный
фонд главы территориального управления Невского административного
района Санкт-Петербурга (справка-уведомление N 02/994 от 8 августа
2001 года).
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Бюджетного кодекса
Российской Федерации средства резервных фондов расходуются на
финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение
аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий
стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в
текущем финансовом году. В то же время согласно распоряжению
губернатора Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года N 614-р "О
порядке расходования средств резервного фонда Администрации
Санкт-Петербурга" средства резервного фонда Администрации
Санкт-Петербурга предусмотрены для финансирования не только
непредвиденных расходов, но и для финансирования иных расходов,
таких, например, как проведение встреч, симпозиумов, выставок,
семинаров, праздничных мероприятий, смотров-конкурсов, фестивалей,
оказание разовой финансовой помощи в связи с юбилейными и
памятными датами.
Согласно статье 19 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" и ведомственной структуре расходов
бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год средства резервного фонда
Администрации Санкт-Петербурга закрепляются за финансовым органом
Санкт-Петербурга - Комитетом финансов Санкт-Петербурга (502,737
млн рублей) и за территориальными управлениями административных
районов Санкт-Петербурга. При этом непредвиденный характер данных
расходов подразумевает невозможность изначально предусмотреть в
бюджете Санкт-Петербурга конкретного получателя бюджетных средств.
Направление средств резервного фонда на покрытие
непредвиденных расходов носит целевой характер. В таких случаях
имеет место не изменение бюджета Санкт-Петербурга, а его целевое
исполнение, иными словами - непосредственное финансирование
непредвиденных расходов. Таким образом, финансирование
непредвиденных расходов бюджета Санкт-Петербурга должно
осуществляться главным распорядителем средств резервного фонда
Администрации Санкт-Петербурга, а не главными распорядителями, в
ведении которых находятся соответствующие получатели бюджетных
средств.
Формулировка подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
фактически наделяет финансовый орган Санкт-Петербурга полномочием
осуществлять в неограниченном объеме перемещение ассигнований в
целях обеспечения финансирования любых расходов за счет средств
резервного фонда Администрации Санкт-Петербурга. В результате
такой неопределенности оспариваемой нормы на практике имеют место
случаи перемещения бюджетных ассигнований в целях финансирования
расходов, не связанных с установленным бюджетным законодательством
целевым назначением резервного фонда Администрации
Санкт-Петербурга.
Так, справкой-уведомлением N 07/1444 от 14 ноября 2002 года
Комитетом финансов Санкт-Петербурга на основании распоряжения
Администрации Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года N 2037-ра
были выделены из резервного фонда средства в размере 15 млн рублей
территориальному управлению Невского административного района
Санкт-Петербурга на разработку проектно-сметной документации и
строительство крытого хоккейного стадиона с искусственным льдом.
Согласно же справке-уведомлению N 07/284 от 27 марта 2003 года
было осуществлено перемещение 10 млн рублей из средств резервного
фонда Администрации Санкт-Петербурга на статью Управления по
развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга и
Ленинградской области "Расходы по созданию и развитию инженерной и
социальной инфраструктуры садоводческих массивов для обеспечения
развития садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений жителей Санкт-Петербурга".
Иные случаи перемещения бюджетных ассигнований для
финансирования расходов, не связанных с целевым назначением
резервного фонда Администрации Санкт-Петербурга, подтверждаются, в
частности, справками-уведомлениями N 02/760 от 3 июля 2002 года
(4,5 млн рублей), N 14/1239 от 9 октября 2002 года (0,15 млн
рублей), N 02/1255 от 11 октября 2002 года (1,8 млн рублей),
N 07/1445 от 14 ноября 2002 года (75 млн рублей), N 02/1504 от 20
ноября 2002 года (5 млн рублей), N 02/1602 от 2 декабря 2002 года
(6 млн рублей), N 14/67 от 12 февраля 2003 года (200 тыс. рублей),
N 21/103 от 17 февраля 2003 года (180 тыс. рублей), N 14/276 от 24
марта 2003 года (17,4 тыс. рублей) и др.
Таким образом, положения подпункта 3 пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
не отвечают критерию определенности правовой нормы, поскольку
допускают неоднозначное понимание и не определяют, между кем, в
каком объеме и когда происходит перемещение.
1.4. В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи
20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003
год" Комитет финансов Санкт-Петербурга наделен также правом
перемещения в неограниченном объеме бюджетных ассигнований в целях
обеспечения изменения полномочий Администрации Санкт-Петербурга,
отраслевых и территориальных исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга. Аналогичное правомочие
предоставлялось финансовому органу Санкт-Петербурга в 2001 и 2002
финансовых годах (абзац пятый пункта 1 статьи 21 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год" и
подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2002 год").
Полномочия Администрации Санкт-Петербурга устанавливаются
статьей 45 Устава Санкт-Петербурга. Перечень отраслевых и
территориальных исполнительных органов государственной власти
Санкт-Петербурга и предметы их ведения утверждаются Администрацией
Санкт-Петербурга в соответствии со схемой управления
Санкт-Петербургом, утвержденной законом Санкт-Петербурга по
представлению губернатора Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 44
Устава Санкт-Петербурга). Таким образом, полномочия отраслевых и
территориальных исполнительных органов государственной власти
Санкт-Петербурга определяются распоряжениями Администрации
Санкт-Петербурга и законом Санкт-Петербурга о схеме управления
Санкт-Петербургом.
Изменение полномочий исполнительных органов государственной
власти Санкт-Петербурга может происходить путем внесения изменений
и дополнений в Устав Санкт-Петербурга, в закон о схеме управления
Санкт-Петербургом и в распоряжения Администрации Санкт-Петербурга.
При этом перераспределение полномочий между исполнительными
органами государственной власти Санкт-Петербурга требует
соответствующего законодательного изменения ведомственной
структуры расходов бюджета Санкт-Петербурга в целях адресного
финансового обеспечения задач и функций системы исполнительных
органов государственной власти Санкт-Петербурга. В то же время в
соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" орган,
исполняющий бюджет Санкт-Петербурга, вправе и без внесения
изменений в законодательный акт принять решение о перемещении
бюджетных средств в целях обеспечения полномочий Администрации
Санкт-Петербурга, отраслевых и территориальных исполнительных
органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Изложенное позволяет сделать вывод, что норма,
предоставляющая органу, исполняющему бюджет Санкт-Петербурга,
право перемещения ассигнований по такому основанию, должна четко
устанавливать, что указанное перемещение происходит только от того
субъекта, который лишается соответствующих полномочий, к тому
субъекту, которому эти полномочия предоставляются, и только в том
объеме ассигнований, в котором это необходимо для осуществления
полномочий. Подобных положений в подпункте 4 пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
не содержится, что допускает неоднозначное понимание и применение
рассматриваемой нормы.
1.5. В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
финансовый орган Санкт-Петербурга вправе перемещать бюджетные
ассигнования в целях обеспечения изменения тарифной политики в
сфере жилищно-коммунальных и транспортных услуг. Аналогичное
правомочие предоставлялось финансовому органу Санкт-Петербурга в
2001 финансовом году (абзац второй пункта 1 статьи 21 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт Петербурга на 2001 год").
Согласно ведомственной структуре расходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год компенсация и возмещение расходов,
возникающих в связи с установлением льгот отдельным категориям
граждан, учтены в числе средств, главными распорядителями которых
является Комитет по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга и
Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.
Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год",
предусматривающие право финансового органа Санкт-Петербурга
перемещать бюджетные ассигнования в целях обеспечения изменений
тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных и транспортных
услуг, также не позволяют определить, между кем, в каком объеме и
когда возможно такое перемещение, что не отвечает критерию
определенности правовой нормы и допускает произвольное их
применение.
1.6. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
финансовый орган Санкт-Петербурга фактически уполномочен на
перемещение бюджетных ассигнований вне зависимости от цели такого
перемещения и вида бюджетной классификации расходов, в рамках
которого происходит такое перемещение, в пределах 5 процентов
объемов бюджетных ассигнований, утвержденных главным
распорядителям средств бюджета Санкт-Петербурга. Аналогичное
правомочие предоставлялось финансовому органу Санкт-Петербурга в
2001 и 2002 финансовых годах (абзац шестой пункта 1 статьи 21
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год" и
подпункт 5 пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2002 год").
Содержащаяся в подпункте 6 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
формулировка "в пределах 5 процентов объемов бюджетных
ассигнований, утвержденных главным распорядителям средств бюджета
Санкт-Петербурга" не позволяет четко определить объем бюджетных
ассигнований, в пределах которого допускается перемещение,
поскольку неясно, к каким объемам ассигнований относится
предусматриваемое пятипроцентное ограничение: утвержденным
главному распорядителю, от которого перемещаются ассигнования, или
утвержденным главному распорядителю, которому перемещаются
ассигнования, либо к объемам, утвержденным всем главным
распорядителям (то есть в объеме пяти процентов от всех расходов
бюджета Санкт-Петербурга). Кроме того, положениями подпункта 6
пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год" не определяется, распространяется ли
пятипроцентное ограничение на однократное перемещение или на все
перемещения в финансовом году.
Из показаний начальника организационно-правового управления
Комитета финансов Санкт-Петербурга В.А.Винокурова следует, что
положения подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга
N 535-56 могут пониматься таким образом, что количество и объемы
перемещений могут быть не ограничены.
На практике Комитетом финансов Санкт-Петербурга превышается
пятипроцентное ограничение, в том числе при однократных
перемещениях. Так, справками-уведомлениями N 07/215 от 5 марта
2001 года (100 млн рублей) и N 07/478 от 10 мая 2001 года (106 млн
рублей) была перемещена сумма в 206 млн рублей со статьи "Расходы
на строительство кольцевой автомобильной дороги (КАД) вокруг
Санкт-Петербурга", закрепленная за Управлением по строительству
сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений на иные статьи
других главных распорядителей. Указанная сумма составила в первом
случае 37,5 процента, а во втором - 39,7 процента (суммарно - 77,2
процента) от объема бюджетных ассигнований, утвержденных
Управлению по строительству сооружений защиты Санкт-Петербурга от
наводнений.
Положения подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" наделяют
финансовый орган Санкт-Петербурга правом самостоятельно
осуществлять перемещения ассигнований, в том числе и между
главными распорядителями, имеющими особый статус, нарушая тем
самым основы их независимости. В частности, в 2001 году имели
место перемещения бюджетных ассигнований со статей Комитета
финансов Санкт-Петербурга "Расходы по обслуживанию внешнего долга
Санкт-Петербурга" и "Средства для выдачи бюджетных ссуд и
бюджетных кредитов" на целевую статью Санкт-Петербургской
избирательной комиссии "Расходы на проведение выборов"
(справки-уведомления N 14/1494 от 30 октября 2001 года и N 14/1119
от 10 сентября 2001 года).
В 2002 году осуществлялись также перемещения ассигнований,
затрагивающие межбюджетные отношения и ограничивающие
запланированную финансовую помощь муниципальным образованиям. Так,
со статей Комитета финансов Санкт-Петербурга, закрепляющих
субвенции муниципальным образованиям N 9, 10, 11, 33, бюджетные
ассигнования перемещались исполнительным органам государственной
власти Санкт-Петербурга - Комитету по образованию Санкт-Петербурга
и территориальному управлению Василеостровского административного
района Санкт-Петербурга (справки-уведомления N 02/444 от 16 мая
2002 года и N 05/919 от 8 августа 2002 года).
В том же 2002 году происходили также перемещения бюджетных
ассигнований, касающиеся развития судебной власти в
Санкт-Петербурге. Например, закрепленные за Администрацией
Санкт-Петербурга бюджетные ассигнования на реализацию Закона
Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга" были
перемещены в размере 4,225 млн рублей на статью территориального
управления Василеостровского административного района
Санкт-Петербурга "Расходы на строительство спортивных площадок
(стадионов) в квартале N 19" (справка-уведомление N 02/1508 от 25
ноября 2002 года) и в размере 20 млн рублей на статью Комитета
финансов Санкт-Петербурга "Субсидия федеральному бюджету на
содержание и развитие Управления Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Санкт-Петербургу за счет средств,
поступивших в результате контрольной работы, проведенной
Управлением МНС России по Санкт-Петербургу" (справка-уведомление
N 14/1765 от 18 декабря 2002 года).
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Устава
Санкт-Петербурга руководители отраслевых органов государственной
власти издают распоряжения (по вопросам, отнесенным к компетенции
данного органа) и приказы (по вопросам внутренней организации
работы соответствующего органа). Следовательно, решения, принятые
в рамках полномочий, предоставленных финансовому органу
Санкт-Петербурга пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", должны в соответствии с
пунктом 3 статьи 47 Устава Санкт-Петербурга оформляться правовыми
актами руководителя финансового органа Санкт-Петербурга.
Согласно показаниям вице-губернатора Санкт-Петербурга -
председателя Комитета финансов Санкт-Петербурга В.Ю.Кротова и
начальника организационно-правового управления Комитета финансов
Санкт-Петербурга В.А.Винокурова решение финансового органа
Санкт-Петербурга о перемещении бюджетных ассигнований в
соответствии с оспариваемыми нормами статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт Петербурга на 2003 год"
оформляется внутренним документом Комитета финансов
Санкт-Петербурга - справкой-уведомлением. При этом указанная
справка-уведомление подписывается начальником управления
составления бюджета и начальником отраслевого отдела в структуре
Комитета финансов Санкт-Петербурга.
Перемещение Комитетом финансов Санкт-Петербурга бюджетных
ассигнований в силу пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" на практике происходит по
инициативе различных органов государственной власти
Санкт-Петербурга. В справках-уведомлениях нередко в качестве
оснований для принятия соответствующих решений указываются: статья
234 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" (без
указания конкретного пункта и подпункта), распоряжение
Администрации Санкт-Петербурга, распоряжение губернатора
Санкт-Петербурга, "разрешение" председателя и заместителей
председателя Комитета финансов Санкт-Петербурга, указания и
резолюции иных должностных лиц. Некоторые из этих указаний и
резолюций, фактически приводивших к изменению бюджетных
показателей и подменявших тем самым компетенцию Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга, состояли только из фамилии должностного
лица, которое осуществляло технические действия по подготовке
справки-уведомления.
Таким образом, объективные предпосылки, ограничения и
процедуры, при условии соблюдения которых исполнительный орган
государственной власти Санкт-Петербурга вправе осуществлять
перемещение бюджетных ассигнований между главными распорядителями
средств бюджета Санкт-Петербурга, разделами, подразделами и
статьями ведомственной, функциональной и экономической структур
расходов бюджета, не обозначены в пункте 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" с той
степенью определенности, которая позволяла бы исключить
неоднозначное понимание и применение указанных положений. Вместе с
тем такая неопределенность правовой нормы нарушает конституционный
принцип равенства прав граждан и может повлечь за собой произвол
при правоприменении.
3. Уставный суд Санкт-Петербурга на основании пункта 1 статьи
3 Устава Санкт-Петербурга и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и
пунктом 1 статьи 69 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" установил, что положения пункта 2 статьи 20
Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"
считаются утратившими силу через три месяца со дня провозглашения
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2003
года N 059-П. Мотивируя отсрочку исполнения указанного
Постановления, Уставный суд Санкт-Петербурга обоснованно указал на
то, что "немедленное признание положений пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга N 535-56 утратившими силу может вызвать
нестабильность бюджетного процесса в Санкт-Петербурге и тем самым
повлечь нарушение прав и свобод граждан на территории
Санкт-Петербурга".
Таким образом, в течение трех месяцев со дня провозглашения
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2003
года N 059-П Комитет финансов Санкт-Петербурга вправе осуществлять
перемещения бюджетных ассигнований между главными распорядителями
бюджетных средств на основании пункта 2 статьи 20 Закона
Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Одновременно указанные перемещения должны осуществляться
исключительно в правовой форме, предусмотренной пунктом 3 статьи
47 Устава Санкт-Петербурга, и в обязательном порядке должны
обнародоваться.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" деятельность Уставного суда
Санкт-Петербурга направлена на защиту Устава Санкт-Петербурга,
укрепление законности в применении права. Как следует из указанной
нормы, Уставный суд Санкт-Петербурга обязан при осуществлении
правосудия соблюдать основы конституционной и уставной законности.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что
права и свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Данное положение, в частности, означает, что основной задачей
конституционного судопроизводства в Российской Федерации является
обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Практика
конституционного судопроизводства в Российской Федерации
свидетельствует о том, что Конституционный Суд Российской
Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской
федерации при определении сроков исполнения своих решений
руководствуются целями обеспечения прав и свобод граждан на
основании положения статьи 18 Конституции Российской Федерации
(см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля
1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997
год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов;
Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 8 мая
2001 года).
Признание оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга "О
бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" утратившими силу с момента
провозглашения Постановления могло бы повлечь приостановление
исполнения бюджетных обязательств Санкт-Петербурга, что, в свою
очередь, могло бы привести к массовым нарушениям прав и свобод
граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга, и не
соответствовало бы целям и задачам конституционного правосудия.
Учитывая изложенное, полагаю, что Уставный суд
Санкт-Петербурга вправе отложить момент начала исполнения решения
по делам о соответствии Уставу Санкт-Петербурга нормативных
правовых актов, если это вызвано необходимостью обеспечения
основных прав и свобод человека.
Вместе с тем отсрочка исполнения Постановления на 3 месяца
представляется недостаточной, поскольку для стабильного исполнения
бюджета Санкт-Петербурга требуются значительные изменения в законе
о бюджете Санкт-Петербурга. Ситуация же, при которой вступление в
силу решения Уставного суда Санкт-Петербурга откладывается на
непродолжительный срок, может привести к тому, что запрет на
перемещение бюджетных ассигнований, установленный в соответствии с
решением Уставного суда Санкт-Петербурга, вступит в силу до
завершения работы по внесению необходимых изменений в закон о
бюджете Санкт-Петербурга. Считаю, что Уставный суд
Санкт-Петербурга исходя из положений пункта 1 статьи 3 Устава
Санкт-Петербурга и принимая во внимание положения статьи 18
Конституции Российской Федерации должен был принять решение об
отсрочке исполнения Постановления от 18 апреля 2003 года N 059-П
не менее чем на шесть месяцев с момента провозглашения
Постановления.
Таким образом, разделяя в целом выводы Уставного суда
Санкт-Петербурга о несоответствии Уставу Санкт-Петербурга
положений пункта 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября
2002 года N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год",
считаю, что Уставный суд Санкт-Петербурга должен был дать в
Постановлении правовую оценку указанным нормам и по критерию их
определенности, признать эти нормы не соответствующими Уставу
Санкт-Петербурга, в том числе по данному основанию, а также
установить, что вышеуказанные положения утрачивают силу не через
три, а через шесть месяцев со дня провозглашения Постановления.
|