По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
11 июня 2003 года N 320
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОБ ОБРАЩЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ С ХОДАТАЙСТВОМ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 АПРЕЛЯ 2002 ГОДА N 9-П "ПО ДЕЛУ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 13 И 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.П.БЫКОВА,
А ТАКЖЕ ЗАПРОСАМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ"
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постановляет:
1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
ходатайством об официальном разъяснении постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года
N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и
14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с
жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда
Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского
края" согласно приложению.
2. Назначить представителем Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга при рассмотрении Конституционным Судом Российской
Федерации ходатайства, указанного в пункте 1 настоящего
постановления, Исакова Вячеслава Романовича, члена
Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (регистрационный
номер 78/675 в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга, удостоверение
N 667 от 16 апреля 2003 года), со всеми полномочиями,
предоставляемыми представителю заявителя в соответствии с
Федеральным конституционным законом от 24 июня 1994 года N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его
принятия.
Председатель
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга В.А.Тюльпанов
Санкт-Петербург,
Мариинский дворец
11 июня 2003 года
N 320
ПРИЛОЖЕНИЕ
к постановлению
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга
от 11.06.2003 N 320
В Конституционный Суд Российской Федерации
103132 Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель:
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
190107, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., 6
Представитель заявителя:
Исаков Вячеслав Романович,
член Санкт-Петербургской городской коллегии
адвокатов, регистрационный номер 78/675
в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга,
удостоверение N 667 от 16 апреля 2003 года,
со всеми полномочиями, предоставляемыми
представителю заявителя в соответствии с
Федеральным конституционным законом
от 24 июня 1994 года N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации"
ХОДАТАЙСТВО
ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 12 АПРЕЛЯ 2002 ГОДА N 9-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 13 И 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.П.БЫКОВА,
А ТАКЖЕ ЗАПРОСАМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ"
Своим постановлением от 12 апреля 2002 года N 9-П "По делу о
проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина
А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации
и Законодательного Собрания Красноярского края" ("Российская
газета" от 25.04.2002 N 75) Конституционный Суд Российской
Федерации признал положение пункта 1 статьи 13 Федерального закона
от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции
от 8 февраля 2001 года) (Собрание законодательства Российской
Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2001, N 7), согласно которому
депутат законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации обладает
неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий,
соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку им
закрепляется принцип парламентской неприкосновенности в качестве
гарантии беспрепятственного осуществления депутатских полномочий
(пункт 1 резолютивной части указанного постановления); и в то же
время (п. 3 резолютивной части указанного постановления) признал
положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 14
Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" - в той
мере, в какой ими устанавливается запрет на привлечение депутата к
уголовной и административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, и на осуществление обусловленных этим мер
уголовно-процессуального и административно-процессуального
характера без согласия законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации - не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10,
19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126. Согласно пункту 5
резолютивной части указанного постановления впредь до введения в
действие пункта 9 части первой статьи 448 и части первой статьи
450 УПК Российской Федерации и внесения других вытекающих из
указанного постановления необходимых изменений в действующее
законодательство пункты 1, 2 и 3 статьи 13 и пункты 1, 2 и 4
статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" с момента
провозглашения указанного постановления действуют в части,
относящейся к обязанности прокурора субъекта Российской Федерации
вносить представление в законодательный (представительный) орган
государственной власти субъекта Российской Федерации для
рассмотрения вопроса о лишении депутата неприкосновенности и к
праву законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации принять решение о несогласии
на привлечение депутата к уголовной или административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, его арест и иные
меры процессуального принуждения в ходе уголовного и
административного преследования, если он придет к выводу о наличии
фактов, подтверждающих, что такое преследование предпринято с
целью воспрепятствовать осуществлению депутатом своих полномочий и
повлиять на его деятельность; указанное решение не носит характер
запрета и подлежит судебной проверке.
Таким образом, положения пункта 1 во взаимосвязи с
положениями пунктов 3, 5 резолютивной части указанного
постановления Конституционного Суда Российской Федерации создают
правовую неопределенность в вопросе об условиях, при которых было
допустимо привлечение депутата за действия, связанные с
исполнением им своих полномочий, к уголовной или административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, его арест и иные
меры процессуального принуждения в ходе уголовного и
административного преследования в период до провозглашения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12
апреля 2002 года N 9-П и в период с момента провозглашения
указанного постановления до введения в действие пункта 9 части
первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской
Федерации.
В то же время вопрос об условиях, при которых допустимо
привлечение лица к уголовной или административной ответственности,
налагаемой в судебном порядке, существенно затрагивает права и
свободы граждан, а в данном случае - также и самостоятельность
законодательного (представительного) органа государственной власти
в системе разделения властей и независимость его членов от чьих бы
то ни было указаний как гарантии реализации парламентом своих
конституционных функций народного представительства, выражения
интересов и воли народа (пункт 2.1 мотивировочной части указанного
постановления Конституционного суда Российской Федерации).
В связи с этим, в соответствии со ст. 83 Федерального
конституционного закона от 24 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга ходатайствует об официальном разъяснении
положений пунктов 1, 3, 5 резолютивной части постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года
N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и
14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с
жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда
Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского
края" с целью определить:
1. Допустимо ли было в период до провозглашения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года
N 9-П привлечение депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации за
действия, связанные с исполнением им своих полномочий, к уголовной
или административной ответственности, налагаемой в судебном
порядке (в том числе возбуждение в отношении него уголовного
дела), его задержание, арест, обыск или допрос, кроме случаев
задержания на месте преступления, - при наличии действующего на
тот момент принятого по представлению прокурора субъекта
Российской Федерации в установленный срок мотивированного решения
законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации о несогласии на привлечение депутата
к уголовной или административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, его задержание, арест, обыск или допрос?
2. Допустимо ли было в период с момента провозглашения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12
апреля 2002 года N 9-П до введения в действие пункта 9 части
первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской
Федерации привлечение депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации за действия, связанные с исполнением им своих
полномочий, к уголовной или административной ответственности,
налагаемой в судебном порядке, его задержание, арест, обыск или
допрос, кроме случаев задержания на месте преступления, - без
осуществления процедуры, предусмотренной п. 5 резолютивной части
постановления Конституционного суда Российской Федерации, то есть:
обращения прокурора субъекта Российской Федерации на основании п.
5 резолютивной части постановления Конституционного Суда
Российской Федерации с представлением в законодательный
(представительный) орган государственной власти Российской
Федерации, рассмотрения (нерассмотрения) этого обращения
законодательным (представительным) органом государственной власти
Российской Федерации в установленный срок, и - в случае принятия в
установленный срок решения законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации о
несогласии на привлечение депутата к уголовной или
административной ответственности, налагаемой в судебном порядке,
его арест и иные меры процессуального принуждения в ходе
уголовного и административного преследования, если он придет к
выводу о наличии фактов, подтверждающих, что такое преследование
предпринято с целью воспрепятствовать осуществлению депутатом
своих полномочий и повлиять на его деятельность, - судебной
проверки указанного решения?
3. Подразумевается ли под указанным в пункте 5 резолютивной
части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
12 апреля 2002 года N 9-П решением законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации о несогласии на привлечение депутата к
уголовной или административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, его арест и иные меры процессуального
принуждения в ходе уголовного и административного преследования,
если он придет к выводу о наличии фактов, подтверждающих, что
такое преследование предпринято с целью воспрепятствовать
осуществлению депутатом своих полномочий и повлиять на его
деятельность, в том числе решение законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации о несогласии на привлечение депутата к
уголовной или административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, на его задержание, арест, обыск или допрос,
кроме случаев задержания на месте преступления, а также на личный
досмотр, принятое на основании положений п. 4 статьи 14
Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" по представлению прокурора субъекта Российской
Федерации до провозглашения постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 12 апреля 2002 года N 9-П?
Приложения:
1. Текст постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 12 апреля 2002 года N 9-П "По делу о проверке
конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П.Быкова, а также
запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного
Собрания Красноярского края" с копиями в 3 экземплярах.
2. Документы, подтверждающие полномочия представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Исакова В.Р., а также
копии документов, подтверждающих право Исакова В.Р. выступать в
Конституционном Суде Российской Федерации в качестве
представителя.
3. 30 копий настоящего ходатайства с приложениями.
|