По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2004 г. N 3-14/04
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи Городского суда
Гунько Т.А., с участием прокурора Лыжовой Н.А., при секретаре
Кузьминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Зубенина Дмитрия Владимировича об оспаривании законности
абзаца 5 пункта 1.1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 27-
ра от 2 апреля 2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра
Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р", установил:
25 мая 1994 года мэром Санкт-Петербурга было принято
распоряжение N 539-р "О приватизации жилищного фонда в Санкт-
Петербурге", которым введено в действие Положение о приватизации
жилищного фонда в Санкт-Петербурге.
Пункт 6 указанного Положения определял объект приватизации
жилья в Санкт-Петербурге.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 2 апреля
2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-
Петербурга от 25.05.1994 N 539-р" пункт 6 Положения изложен в
новой редакции.
Заявитель Зубенин Д.В., полагая незаконным абзац 5 пункта 1.1
распоряжения в части слов "Коммунальные квартиры передаются в
общую долевую собственность граждан. При приватизации жилого
помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей
собственности определяется отношением размера площади
приватизированного жилого помещения (комнаты) к размеру жилой
площади коммунальной квартиры", обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с заявлением о признании недействующим указанной
части распоряжения.
В судебном заседании заявитель и его представитель по
доверенности Реготов В.С. поддержали заявленные требования.
При этом заявитель указал, что в соответствии с федеральным
законодательством в коммунальных квартирах в собственность
физических лиц при приватизации переходит именно жилое помещение
(комната), а не доля в праве собственности. Установление режима
общей долевой собственности на коммунальную квартиру, по мнению
заявителя, нарушает его право свободно владеть, пользоваться и
распоряжаться своим имуществом, налагает на него дополнительные
ограничения.
Между тем доказательств нарушения прав и свобод заявителя и
действия ограничения на право распоряжения его собственностью им
не представлено. Каких-либо доводов в подтверждение своей правовой
позиции не изложено.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности
Близняк А.В. и представитель Комитета по жилищной политике Санкт-
Петербурга по доверенности Давыдова С.П. полагали требования
необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
заключение прокурора Лыжовой Н.А., полагавшей требования
необоснованными, оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению
требований заявителя.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25 мая
1994 года мэром Санкт-Петербурга было принято распоряжение N 539-р
"О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге", которым
введено в действие Положение о приватизации жилищного фонда в
Санкт-Петербурге.
Пункт 6 указанного Положения определял объект приватизации
жилья в Санкт-Петербурге.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 2 апреля
2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-
Петербурга от 25.05.1994 N 539-р" пункт 6 Положения изложен в
новой редакции.
Так, согласно абзацу 5 данного пункта коммунальные квартиры
передаются в общую долевую собственность граждан. При приватизации
жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве
общей собственности определяется отношением размера площади
приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой
площади коммунальной квартиры.
Согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в
собственность граждан N 36-197 от 13 мая 2002 года безвозмездно
передана доля в праве собственности в размере 13/30 на 2-комнатную
коммунальную квартиру Зубенину Д.В. с несовершеннолетней дочерью
Екатериной, занимающим одну комнату площадью 13,20 кв. м. Комната
расположена в коммунальной квартире, находящейся на 6-м этаже 9-
этажного дома (л.д. 7-8).
На основании указанного договора было выдано Свидетельство о
государственной регистрации права (л.д. 9).
Из указанных документов следует, что площадь занимаемой комнаты
составляет 13,20, доля Зубенина Д.В. составляет 6/30, а его
несовершеннолетней дочери Зубениной Е.Д. - 7/30.
В качестве доводов заявитель ссылается на то, что он являлся
нанимателем конкретной жилой площади в виде комнаты размером 13,20
кв. м и при приватизации ему должно переходить жилое помещение
(комната), а не доли в коммунальной квартире, как, по его мнению,
установлено оспариваемой частью распоряжения.
Между тем утверждение заявителя суд полагает ошибочным, т.к.
согласно п. 1.1 распоряжения N 27-ра от 2 апреля 2001 года
объектами приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге являются
отдельные квартиры и жилые помещения (комнаты в коммунальных
квартирах (л.д. 35), что соответствует Закону Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Установленный пунктом 1.1 оспариваемого распоряжения порядок
передачи в собственность коммунальных квартир (абзац 5), согласно
которому коммунальные квартиры передаются в общую долевую
собственность граждан. При приватизации жилого помещения (комнаты)
в коммунальной квартире доля в праве общей собственности
определяется отношением размера площади приватизируемого жилого
помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры,
что соответствует требованиям статей 244-247 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Установленный порядок не нарушает право заявителя свободно
владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, не налагает
на него дополнительные ограничения по сравнению с режимом общей
совместной собственности.
При этом следует иметь в виду, что именно такой порядок
предусматривает п. 3 ст. 244 ГК РФ, из которого следует, что общая
собственность на имущество является долевой, за исключением
случаев, когда законом предусмотрено образование совместной
собственности на это имущество.
Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при
поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,
которое не может быть разделено без изменения его назначения
(неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В данном случае заявителем представлены документы,
подтверждающие право собственности на неделимое имущество -
комнату размером 13,20 в коммунальной квартире, где два
собственника: заявитель и его несовершеннолетняя дочь, общая
долевая собственность которых распределяется по 6/30 и 7/30, что
полностью соответствует нормам Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, пункт 6 Положения о приватизации жилищного фонда
в Санкт-Петербурге с изменением, внесенным распоряжением
губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 02.04.2001,
предусматривает объект приватизации - отдельные квартиры и жилые
помещения (комнаты) в коммунальных квартирах, что полностью
соответствует праву граждан на приватизацию жилых помещений без
каких-либо ограничений и предварительных условий. Именно в
соответствии с действием указанной нормы заявитель реализовал свое
право на приватизацию комнаты в коммунальной квартире.
Далее абзац 5 пункта 6 предусматривает, что коммунальные
квартиры передаются в общую долевую собственность граждан. При
приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире
доля в праве общей собственности определяется отношением размера
площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру
жилой площади коммунальной квартиры, что не ограничивает право
собственника, владеющего жилым помещением (комнатой) в
коммунальной квартире, свободно пользоваться, распоряжаться
собственностью по своему усмотрению. Указанное положение полностью
соответствует требованиям ст. 244-253 ГК РФ и не находится в
противоречии с постановлением Конституционного Суда РФ N 25-П от
03.11.1998.
Доказательств ограничения права собственника заявителем не
представлено.
Принятая в соответствии с компетенцией органом государственной
исполнительной власти Санкт-Петербурга и не нарушающая действующее
федеральное законодательство норма не может быть признана
незаконной.
На основании изложенного суд полагает, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному
законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Зубенина Дмитрия Владимировича по настоящему делу
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через
Санкт-Петербургский городской суд.
|