По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N 044-7
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВТОРОГО СОЗЫВА
М.Н.БРОДСКОГО, Ю.П.ГЛАДКОВА, А.А.КОВАЛЕВА, Л.П.РОМАНКОВА,
М.Н.ТОЛСТОГО О ТОЛКОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО, ВТОРОГО
И ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 25 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного
суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной,
Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской, Л.В.Кулешовой, А.А.Ливеровского,
А.И.Осоцкого,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга,
пунктом "б" статьи 3, статьями 30, 62, 63, 76, 77 Закона Санкт-
Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в
заседании дело о толковании положений абзацев первого, второго и
третьего пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга,
заслушав в заседании судью А.И.Осоцкого, исследовав
представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-
Петербурга установил:
1. 18 сентября 2002 года в Уставный суд Санкт-Петербурга
поступил запрос депутатов Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга второго созыва М.Н.Бродского, Ю.П.Гладкова,
А.А.Ковалева, Л.П.Романкова, М.Н.Толстого о толковании положений
абзацев первого, второго, третьего пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-
Петербурга о неприкосновенности депутатов Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга. Заявители считают, что в указанных
положениях Устава Санкт-Петербурга обнаруживается неопределенность
в понимании вопросов, связанных с условиями и порядком
осуществления предусмотренных федеральными законами действий
уголовно-процессуального и административно-процессуального
характера в отношении депутатов Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга.
По мнению заявителя, существует неопределенность в понимании
указанных положений Устава Санкт-Петербурга применительно к
следующим вопросам: распространяется ли и в какой форме
депутатская неприкосновенность на занимаемые депутатом жилое и
служебное помещения, его багаж, личные и служебные транспортные
средства, переписку, используемые им средства связи, а также на
принадлежащие ему документы (пункт 1 просительной части запроса);
при каких условиях и с какого момента возможно привлечение
депутатов законодательного органа государственной власти субъектов
Российской Федерации за действия, связанные с осуществлением ими
полномочий, к уголовной и административной ответственности и
осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и
административно-процессуального характера в период с момента
провозглашения постановления Конституционного суда Российской
Федерации N 9-П от 12 апреля 2002 года по делу о проверке
конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации N 9-П) и до 1 июля 2002 года; подлежат ли судебной
проверке в соответствии с пунктом 5 резолютивной части
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П
решения законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации об отказе в привлечении депутатов к уголовной
ответственности, вступившие в силу до провозглашения указанного
Постановления; вопросы, связанные с порядком судебной проверки
принятого в соответствии с пунктом 5 указанного Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации решения
законодательного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации о несогласии на привлечение депутата к уголовной или
административной ответственности, налагаемой в судебном порядке,
его арест и иные меры процессуального принуждения в ходе
уголовного и административного преследования.
2. Положениями пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга
устанавливается следующее. Статус депутата Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга определяется федеральными законами,
Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга (абзац
первый). Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
обладает в течение всего срока его полномочий неприкосновенностью
в соответствии с федеральным законом (абзац второй). Лишение
депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
неприкосновенности производится Законодательным Собранием Санкт-
Петербурга в порядке, установленном федеральным законом (абзац
третий). Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в
соответствии с федеральным законом вправе отказаться от дачи
свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об
обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением
им своих полномочий (абзац четвертый). Депутат Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законом
освобождается от призыва на военную службу и на военные сборы на
весь период его полномочий (абзац пятый).
Таким образом, из положений пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-
Петербурга следует, что "статус депутата Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга" является понятием, отражающим различные аспекты
общественных отношений, в которые вступает или может вступать
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при
осуществлении своих полномочий. Одним из неотъемлемых элементов
статуса депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
является институт неприкосновенности депутатов законодательных
(представительных) органов государственной власти.
Уставный суд Санкт-Петербурга учитывает, что институт
неприкосновенности депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации был
сформирован, в основном, положениями Федерального закона от 6
октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Изменение
(развитие) содержания данного института связано с правовой оценкой
положений федерального законодательства и законодательства
субъектов Российской Федерации по данным вопросам в решениях
Конституционного суда Российской Федерации, в частности, в его
Постановлении от 12 апреля 2002 года N 9-П. Действующая редакция
положений указанного Федерального закона, определяющих основы
статуса депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 13 в
редакции Федерального закона от 4 июля 2004 года N 95-ФЗ), не
устанавливает непосредственно нормы о неприкосновенности депутата,
а содержит отсылку к порядку производства по уголовным и
административным делам, установленному федеральными законами.
Таким образом, порядок производства уголовно-процессуальных,
административно-процессуальных действий, производства оперативно-
розыскных мероприятий в отношении депутатов законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации определяется только федеральными законами.
Иные вопросы, определяющие статус депутата законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и характеризующие институт неприкосновенности
депутатов указанных органов государственной власти, могут
регулироваться субъектами Российской Федерации в пределах их
компетенции в той мере, в какой таким регулированием не
затрагивается компетенция Российской Федерации в сфере уголовного
и уголовно-процессуального, а также административного и
административно-процессуального законодательства.
В связи с вышеизложенным толкование положений абзацев первого,
второго, третьего пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга в
части вопросов, указанных заявителем, означает по существу
толкование исключительно положений федерального законодательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга
и положениям статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела
о соответствии законов и иных нормативных правовых актов Санкт-
Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной
власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления,
образованных на территории Санкт-Петербурга, Уставу Санкт-
Петербурга, а также осуществляет официальное толкование Устава
Санкт-Петербурга. Разрешение иных вопросов Уставному суду Санкт-
Петербурга неподведомственно.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58
Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в
случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в
принятии обращения к рассмотрению. Основанием для отказа в
принятии обращения к рассмотрению по смыслу положений подпункта 1
пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга" является неподведомственность Уставному суду Санкт-
Петербурга разрешения вопросов, поставленных в обращении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 37, 58,
61, 62, 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Прекратить производство по делу по запросу группы депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва
М.Н.Бродского, Ю.П.Гладкова, А.А.Ковалева, Л.П.Романкова,
М.Н.Толстого о толковании положений абзацев первого, второго,
третьего пункта 1 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга
является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
|