По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2005 г. N 118-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ,
ПОДПИСАННОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
"КОМИТЕТ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" А.И.КОНОВАЛОВЫМ
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего
А.И.Осоцкого, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, Л.В.Кулешовой,
А.А.Ливеровского,
с участием председателя региональной общественной организации
"Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" Алексея Ивановича
Коновалова, представителя Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга В.М.Гриневой, представителя Губернатора Санкт-
Петербурга С.В.Макарова,
рассмотрел в заседании вопрос о принятии к рассмотрению
обращения, подписанного председателем региональной общественной
организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга"
А.И.Коноваловым.
Заслушав заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф.Гуцан, проводившей на основании пункта 2 статьи 33 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
предварительное изучение обращения, подписанного председателем
региональной общественной организации "Комитет содействия развитию
Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым, пояснения председателя
региональной общественной организации "Комитет содействия развитию
Санкт-Петербурга" А.И.Коновалова, выступления представителей
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-
Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга установил:
7 декабря 2004 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило
обращение, подписанное председателем региональной общественной
организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга"
А.И.Коноваловым.
В обращении содержится требование проверить соответствие Закона
Санкт-Петербурга от 5 июня 2002 года N 263-22 "О целевой программе
Санкт-Петербурга "О завершении строительства Юго-Западных очистных
сооружений" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 263-22) Уставу Санкт-
Петербурга.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга, заявителю следует отказать в принятии обращения к
рассмотрению, поскольку из представленных заявителем документов не
следует, что Закон Санкт-Петербурга N 263-22 был применен или
подлежал применению в конкретном деле.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга, заявителю
следует отказать в принятии обращения к рассмотрению по следующим
основаниям: заявителем не представлены документы, подтверждающие
полномочия А.И.Коновалова на обращение в Уставный суд Санкт-
Петербурга от имени региональной общественной организации "Комитет
содействия развитию Санкт-Петербурга"; обращение по форме не
соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга"; не представлены документы, подтверждающие,
что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был применен или подлежал
применению при рассмотрении конкретного дела в суде; из
представленных документов невозможно установить наименование
обратившейся в Уставный суд Санкт-Петербурга организации.
Согласно статьям 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга" гражданин, объединение граждан имеют право
обратиться в Уставный суд Санкт-Петербурга с жалобой о проверке
соответствия Уставу Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга
только в случае, если соответствующий закон Санкт-Петербурга был
применен или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение
которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-
Петербурга.
Уставный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дела,
выслушав пояснения заявителя, представителя Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга, представителя Губернатора Санкт-
Петербурга, приходит к выводу о том, что заявителем не
представлены документы, подтверждающие, что оспариваемый Закон
Санкт-Петербурга N 263-22 был применен или подлежал применению в
конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в
суде.
Кроме того, заявителем не представлены документы,
подтверждающие его полномочия на обращение в Уставный суд Санкт-
Петербурга от имени общественной организации.
Обращение также не отвечает требованиям, предъявляемым к
обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в статье
31 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", а
именно в обращении не указаны:
- правовое обоснование позиции обратившегося в Уставный суд
лица со ссылкой на соответствующие нормы Устава Санкт-Петербурга;
- нормы Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", дающие право на обращение в Уставный суд Санкт-
Петербурга;
- источник официального опубликования подлежащего проверке
нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 31, 32,
36, 37, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения, подписанного
председателем региональной общественной организации "Комитет
содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга
является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
|