По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2005 г. N 073-092-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 5 ИЮЛЯ 2000 ГОДА N 356-36
"О РЕЕСТРАХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДРАЧА
И ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА ПОЛОВЦЕВА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего
А.И.Осоцкого, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, Л.В.Кулешовой,
А.А.Ливеровского,
с участием заявителя Н.А.Драча и заявителя И.Н.Половцева,
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Е.О.Асташенко, представителя Губернатора Санкт-Петербурга
С.В.Макарова,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга,
пунктом "а" статьи 3, статьями 30, 78, 79, 80 Закона Санкт-
Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в
открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу
Санкт-Петербурга отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 5
июля 2000 года N 356-36 "О реестрах муниципальных должностей в
Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 356-36).
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Н.А.Драча
о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных
положений статей 1, 2, 3, 5 Закона Санкт-Петербурга N 356-36,
приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга N 356-36 и отдельных
положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 30 мая
2001 года N 442-55 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-
Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 442-55), а также
жалоба гражданина И.Н.Половцева о проверке соответствия Уставу
Санкт-Петербурга отдельных положений Закона Санкт-Петербурга N 356-
36 в части регулирования оплаты труда выборных должностных лиц
местного самоуправления законом Санкт-Петербурга и в части
установления исчерпывающего перечня выборных муниципальных
должностей.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-
Петербурга отдельные положения действующей редакции Закона Санкт-
Петербурга N 356-36.
Заслушав сообщение судьи-докладчика О.В.Герасиной, объяснения
заявителя Н.А.Драча и заявителя И.Н.Половцева, выступления
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Е.О.Асташенко, представителя Губернатора Санкт-Петербурга
С.В.Макарова, показания свидетеля, первого заместителя
председателя Комитета финансов - начальника Управления
государственного долга Э.В.Батанова; исследовав представленные
документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
установил:
1. 7 апреля 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила
жалоба гражданина Н.А.Драча, в которой изложено требование о
проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга, положениям его
статей 3 (пункт 1), 4 (пункт 1), 59, 60, 66, отдельных положений
статей 1, 2, 3, 5 Закона Санкт-Петербурга N 356-36 и приложения 1
к Закону Санкт-Петербурга N 356-36, а также положений пунктов 1 и
2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 442-55.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Закона Санкт-
Петербурга N 356-36 в части утверждения Реестра выборных
муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, замещаемых в
результате муниципальных выборов, замещаемых на основании решений
представительного или иного органа местного самоуправления в Санкт-
Петербурге (приложение 1; далее - Реестр выборных муниципальных
должностей в Санкт-Петербурге), а также в части установления
категорий муниципальных образований в Санкт-Петербурге и, как
следствие этого, установления разных размеров должностных окладов
лиц, занимающих должности, перечисленные в Реестре выборных
муниципальных должностей в Санкт-Петербурге и Реестре должностей
муниципальных служащих, и положения Закона Санкт-Петербурга N 442-
55 в части внесения изменений в Реестр выборных муниципальных
должностей в Санкт-Петербурге нарушают гарантированные Уставом
Санкт-Петербурга права и свободы человека и гражданина в
соответствии с Конституцией Российской Федерации (пункт 1 статьи 3
Устава Санкт-Петербурга), а также ограничивают его право как
жителя Санкт-Петербурга, являющегося наряду с другими гражданами
источником муниципальной власти в Санкт-Петербурге, на
самостоятельное осуществление власти через законно избранные
органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 4).
Из позиции гражданина Н.А.Драча, изложенной в судебном
заседании, следует, что заявителем ставится вопрос о проверке
соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений только
Закона Санкт-Петербурга N 356-36.
2 декабря 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила
жалоба гражданина И.Н.Половцева с просьбой о проверке соответствия
Уставу Санкт-Петербурга, положениям его статей 1, 3, 11 (подпункт
13 пункта 1), 12 (подпункт 13 пункта 2), 59, 60, 62 отдельных
положений Закона Санкт-Петербурга N 356-36, регулирующих вопросы
оплаты труда депутатов и выборных должностных лиц местного
самоуправления, а также устанавливающих исчерпывающий перечень
выборных муниципальных должностей. В обоснование своей позиции
гражданин И.Н.Половцев сослался на положения Федерального закона
от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации", которые, по мнению заявителя, не
предоставляют субъектам Российской Федерации права утверждать
законом субъекта Российской Федерации реестр выборных
муниципальных должностей.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга Е.О.Асташенко, оспариваемые положения Закона Санкт-
Петербурга N 356-36 не противоречат Уставу Санкт-Петербурга,
поскольку были приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством
и положениями пункта 1 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, не
нарушают прав граждан на народовластие и на местное
самоуправление.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга
С.В.Макарова, высказанному в судебном заседании, оспариваемые
положения Закона Санкт-Петербурга N 356-36 приняты Законодательным
Собранием Санкт-Петербурга в соответствии с полномочиями,
предоставленными Федеральным законом "Об основах муниципальной
службы в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", и не противоречат Уставу Санкт-Петербурга.
Из показаний свидетеля Э.В.Батанова следует, что начиная с 2005
года положения Закона Санкт-Петербурга N 356-36 учитываются при
формировании фонда поддержки муниципальных образований в части
определения нормативов минимально необходимых расходов
муниципальных образований на содержание органов местного
самоуправления. Органы местного самоуправления муниципальных
образований, не получающие средства бюджета Санкт-Петербурга на
покрытие минимально необходимых расходов, вправе самостоятельно
принимать решения о расходах местных бюджетов, в том числе на
оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности. Органы
государственной власти Санкт-Петербурга не проверяют, каким
образом расходуются средства местных бюджетов муниципальных
образований. В то же время свидетель показал, что, по его
сведениям, в отдельных муниципальных образованиях на содержание
органов местного самоуправления расходуется до 70-80 процентов
местного бюджета.
В соответствии с положениями статьи 79 Закона Санкт-Петербурга
"О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" жалоба граждан и их
объединений в Уставный суд Санкт-Петербурга допустима, если
требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов
Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или
подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого
завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Исследовав материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
приходит к выводу о том, что доказательств применения положений
Закона Санкт-Петербурга N 356-36 в части, устанавливающей в Санкт-
Петербурге категории муниципальных образований, а также размеры
месячных должностных окладов лиц, занимающих выборные
муниципальные должности в Санкт-Петербурге по установленным данным
Законом категориям муниципальных образований, суду не
представлено. В связи с этим жалоба о проверке положений Закона
Санкт-Петербурга N 356-36 в указанной части не является допустимой
и соответствующие положения Закона Санкт-Петербурга N 356-36 не
могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле.
Таким образом, в рамках производства по настоящему делу
обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли
Уставу Санкт-Петербурга положения Закона Санкт-Петербурга N 356-
36, устанавливающие перечень выборных муниципальных должностей и
денежное содержание лиц, замещающих такие должности, применительно
к возможности регулирования этих вопросов законом Санкт-
Петербурга.
Уставный суд Санкт-Петербурга согласно положениям пунктов 1 и 2
статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга" принимает постановления только по предмету, указанному
в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность
которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга
принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл
рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и
иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а
также исходя из его места в системе правовых актов.
2. Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Устава Санкт-
Петербурга жители Санкт-Петербурга осуществляют свою власть
непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления.
Устав Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3) предусматривает, что
в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской
Федерации. Уставом Санкт-Петербурга определяются основы местного
самоуправления в Санкт-Петербурге (глава IX).
Положениям подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-
Петербурга предусмотрено, что вопросы установления общих принципов
организации местного самоуправления находятся в совместном ведении
Российской Федерации и Санкт-Петербурга. По предметам совместного
ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы
и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2
статьи 11 Устава Санкт-Петербурга); до принятия федеральных
законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и
Санкт-Петербурга Санкт-Петербург осуществляет собственное правовое
регулирование. После принятия федеральных законов правовые акты
Санкт-Петербурга приводятся в соответствие с этими законами (пункт
4 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга).
Согласно положениям подпункта 14 пункта 2 статьи 30 Устава
Санкт-Петербурга законом Санкт-Петербурга регулируются вопросы,
относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-
Петербурга к ведению и полномочиям Санкт-Петербурга.
В положениях пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28
августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон N 154-ФЗ) предусматривается, что наименование
главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц
местного самоуправления определяется уставом муниципального
образования в соответствии с законами субъектов Российской
Федерации. Положениями пункта 1 статьи 18 Федерального закона N
154-ФЗ установлено, что депутату, члену выборного органа местного
самоуправления, выборному должностному лицу местного
самоуправления гарантируются условия для беспрепятственного и
эффективного осуществления полномочий. Согласно положениям пункта
6 статьи 18 данного Федерального закона статус депутата, члена
выборного органа местного самоуправления, выборного должностного
лица местного самоуправления и ограничения, связанные со статусом
этих органов и лиц, устанавливаются Конституцией Российской
Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской
Федерации. Депутатам и членам выборных органов местного
самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной
основе, выборным должностным лицам местного самоуправления
социальные гарантии, связанные с пребыванием на этих должностях,
устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 8
статьи 18 Федерального закона N 154-ФЗ). Следовательно,
Федеральным законом N 154-ФЗ к полномочиям субъектов Российской
Федерации в сфере местного самоуправления отнесено установление
социальных гарантий в связи с пребыванием на соответствующих
муниципальных должностях депутатам и членам выборных органов
местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на
постоянной основе, выборным должностным лицам местного
самоуправления.
Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 14 пункта
2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга законом Санкт-Петербурга могут
быть установлены социальные гарантии, связанные с пребыванием
указанных в статье 18 Федерального закона N 154-ФЗ лиц на выборных
муниципальных должностях.
3. Оспариваемыми положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N
356-36 утвержден Реестр выборных муниципальных должностей в Санкт-
Петербурге, включающий перечень выборных муниципальных должностей,
размеры месячных должностных окладов лиц, замещающих
соответствующие должности. Законом Санкт-Петербурга N 356-36
установлены и иные социальные гарантии лицам, замещающим выборные
муниципальные должности (статьи 2, 3 и 4).
Установление перечня выборных муниципальных должностей, а также
размеров должностных окладов и порядка назначения иных выплат к
должностным окладам, составляющим денежное содержание указанных
лиц, является условием определения органами государственной власти
Санкт-Петербурга минимальных местных бюджетов и закрепления в
бюджете Санкт-Петербурга соответствующих показателей. Полномочия
органов государственной власти Санкт-Петербурга по установлению
социальных гарантий для лиц, занимающих выборные муниципальные
должности, связаны, в частности, и с предусмотренными положениями
пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 154-ФЗ полномочиями
субъектов Российской Федерации по определению минимально
необходимых расходов местных бюджетов на основе нормативов
минимальной бюджетной обеспеченности. При этом показатели
минимально необходимых расходов местных бюджетов рассчитываются и
утверждаются соответствующими органами государственной власти
Санкт-Петербурга исходя из необходимости как обеспечения решения
муниципальными образованиями вопросов местного значения, так и
обеспечения деятельности самих органов местного самоуправления.
Регулирование Законом Санкт-Петербурга N 356-36 вышеуказанных
вопросов не ограничивает самостоятельности органов местного
самоуправления на определение на основе Закона Санкт-Петербурга N
356-36 перечня выборных муниципальных должностей соответствующего
муниципального образования. Исходя из принципа самостоятельности
органов местного самоуправления, установление Законом Санкт-
Петербурга N 356-36 перечня выборных муниципальных должностей не
влечет для органов местного самоуправления (или населения,
проживающего на территориях соответствующих муниципальных
образований) обязанности предусматривать в уставах муниципальных
образований все указанные в Реестре выборных муниципальных
должностей в Санкт-Петербурге должности. Кроме того, положения
Закона Санкт-Петербурга N 356-36 не препятствуют депутату
муниципального Совета, так же как и главе муниципального
образования, члену выборного органа местного самоуправления,
другим выборным должностным лицам местного самоуправления в
соответствии с уставом муниципального образования осуществлять
свои полномочия на постоянной основе. Вместе с тем определение в
муниципальных образованиях перечня выборных муниципальных
должностей не может быть произвольным и должно обуславливаться
необходимостью решения отнесенных к ведению конкретного
муниципального образования вопросов местного значения. При этом
расходы бюджета муниципального образования на денежное содержание
лиц, замещающих выборные муниципальные должности, должны иметь
разумное соотношение с расходами на финансирование деятельности по
решению вопросов, относящихся к предметам ведения муниципального
образования.
С учетом изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу о том, что оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N
356-36 регулируют вопросы, отнесенные к полномочиям субъекта
Российской Федерации - города федерального значения Санкт-
Петербурга в сфере установления общих принципов организации
местного самоуправления. Установление законом Санкт-Петербурга
социальных гарантий, связанных с пребыванием на выборных
муниципальных должностях депутатов, членов выборных органов
местного самоуправления, других выборных должностных лиц местного
самоуправления, не препятствует реализации жителями Санкт-
Петербурга права на местное самоуправление. Таким образом,
оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 356-36
соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1
статьи 3, подпункта 13 пункта 1 статьи 11, подпункта 14 пункта 2
статьи 30.
Уставным судом Санкт-Петербурга в рамках производства по
настоящему делу не рассматривался вопрос о соответствии Уставу
Санкт-Петербурга предусмотренного Законом Санкт-Петербурга N 356-
36 порядка определения денежного содержания лиц, замещающих
выборные муниципальные должности.
Руководствуясь статьями 62, 63, 64 и 82 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга
постановил:
1. Признать положения Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000
года N 356-36 "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-
Петербурге", устанавливающие перечень выборных муниципальных
должностей и денежное содержание лиц, замещающих данные должности,
как принятые в пределах полномочий Санкт-Петербурга
соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
2. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" настоящее постановление окончательно,
обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его
провозглашения.
3. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" настоящее постановление подлежит официальному
опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.
|