По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 г. N 127-ПР
ПО ХОДАТАЙСТВУ ГРАЖДАНИНА И.Н.ПОЛОВЦЕВА О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ УСТАВНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 14 МАРТА 2005 ГОДА N 127-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ
УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 18 НОЯБРЯ 2003 ГОДА N 43
"ОБ АДМИНИСТРАЦИИ ГУБЕРНАТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ГОЛОВАНОВА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного
суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной,
В.Г.Ильинской, Л.В.Кулешовой, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого, с
участием заявителя И.Н.Половцева,
руководствуясь статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании
ходатайство гражданина И.Н.Половцева о разъяснении постановления
Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2005 года N 127-П по
делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных
положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18
ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-
Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова,
заслушав заключение судьи-докладчика В.Г.Ильинской, пояснения
заявителя И.Н.Половцева, установил:
1. 14 марта 2005 года Уставным судом Санкт-Петербурга было
принято постановление N 127-П по делу о проверке соответствия
Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления
Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об
Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина
Евгения Владимировича Голованова (далее - Постановление Уставного
суда Санкт-Петербурга N 127-П), в соответствии с которым положения
пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября
2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга"
(далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 43) были
признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
28 апреля 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило
ходатайство гражданина И.Н.Половцева о разъяснении Постановления
Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П. В поступившем ходатайстве
содержится требование о разъяснении Постановления Уставного суда
Санкт-Петербурга N 127-П применительно к следующим вопросам:
- "пришел ли Уставный суд Санкт-Петербурга в Постановлении N
127-П к выводу, что Администрации Губернатора Санкт-Петербурга
никогда в Санкт-Петербурге не существовало, и она не могла
производить юридически значимые действия (в том числе издавать
правовые акты), или Администрация Губернатора Санкт-Петербурга
юридически прекратила свое существование с момента оглашения
судебного решения";
- "существуют ли юридические акты, принятые (изданные)
Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга до момента оглашения
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга по делу N 127, и
какой орган правомочен прекратить их действие";
- "являются ли указания в правовых актах Правительства Санкт-
Петербурга на орган государственной власти Санкт-Петербурга,
именуемый Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга, ничтожными
(до момента формирования указанного органа в порядке,
соответствующем Уставу Санкт-Петербурга)";
- "препятствует ли Постановление Уставного суда Санкт-
Петербурга N 127-П образованию исполнительного органа
государственной власти Санкт-Петербурга "Администрация Губернатора
Санкт-Петербурга" иным образом".
Поступившее ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии со
статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", согласно которой органы и лица, имеющие право на
обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга, вправе обратиться с
ходатайством о разъяснении постановления Уставного суда Санкт-
Петербурга.
При рассмотрении ходатайства гражданина И.Н.Половцева Уставный
суд Санкт-Петербурга исходит из того, что в процессе применения
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П выявлено
различное понимание его положений применительно к поставленным
перед Уставным судом Санкт-Петербурга в поступившем ходатайстве
вопросам.
20 мая 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило
письмо, подписанное Губернатором Санкт-Петербурга, из которого
следует, что, по мнению Губернатора Санкт-Петербурга, Уставный суд
Санкт-Петербурга рассмотрел дело без законных на то оснований. В
такой ситуации Губернатор Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-
Петербурга не считают возможным направление своих представителей
для участия в рассмотрении Уставным судом Санкт-Петербурга, в том
числе и настоящего дела.
В связи с изложенным Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу о наличии оснований для официального разъяснения
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П. При этом по
смыслу статьи 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет официальное
разъяснение принятых постановлений в случаях неясности указанных в
них положений в рамках их содержания.
2. В соответствии с Постановлением Уставного суда Санкт-
Петербурга N 127-П "Постановление Правительства Санкт-Петербурга N
43 не может рассматриваться как нормативный правовой акт о
формировании (создании) исполнительного органа государственной
власти Санкт-Петербурга - Администрации Губернатора Санкт-
Петербурга" (предложение второе абзаца седьмого пункта 3
мотивировочной части), поскольку "Устав Санкт-Петербурга не
содержит положений, предусматривающих возможность формирования
(учреждения, создания) исполнительных органов государственной
власти Санкт-Петербурга ни посредством переименования
Администрации Санкт-Петербурга как системы исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга в целом, ни посредством
переименования в отдельности входящих в ее состав Правительства
Санкт-Петербурга, возглавляемого Губернатором Санкт-Петербурга,
или возглавляемых Правительством Санкт-Петербурга иных
исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"
(предложение первое абзаца седьмого пункта 3 мотивировочной
части).
Это означает, что исполнительный орган государственной власти
Санкт-Петербурга, осуществляющий организационное, правовое,
информационное и материально-техническое обеспечение деятельности
Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а
также координирующий работу иных исполнительных органов
государственной власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения
деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-
Петербурга, - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга - не был
сформирован (не был создан) Постановлением Правительства Санкт-
Петербурга N 43 и, следовательно, не был наделен какими-либо
полномочиями, предусмотренными этим Постановлением. Поэтому
Уставный суд Санкт-Петербурга при вынесении решения по делу о
проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений
Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003
года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по
жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова пришел к выводу
о том, что оспоренные в запросе заявителя нормы приложения к
Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 43, содержащие
указание на отдельные полномочия Администрации Губернатора Санкт-
Петербурга, не подлежат рассмотрению. Из этого следует, что от
имени Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в том значении
этого наименования, в котором оно употреблялось в Постановлении
Правительства Санкт-Петербурга N 43, не может совершаться каких-
либо юридически значимых действий, в том числе не может
приниматься никаких актов нормативного либо ненормативного
характера. Таким образом, акты, принятые от имени такой,
несформированной (несозданной) Постановлением Правительства Санкт-
Петербурга N 43, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга как
до, так и после вынесения Уставным судом Санкт-Петербурга
Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П, подлежат в
соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга" отмене в установленном порядке.
Кроме того, из отсутствия факта формирования (создания)
Администрации Губернатора Санкт-Петербурга следует вывод о
невозможности утверждения штатного расписания исполнительного
органа государственной власти Санкт-Петербурга, имеющего
наименование "Администрация Губернатора Санкт-Петербурга",
применительно к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 43,
замещения в нем государственных должностей и должностей
государственной службы, а также осуществления финансирования
такого органа.
При этом Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что признание
Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-
Петербурга пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N
43 не препятствует Правительству Санкт-Петербурга как высшему
исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга
реализовать свою исключительную компетенцию по формированию
указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-
Петербурга (подпункт 6 пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга)
при условии соблюдения требований Устава Санкт-Петербурга в
соответствии с решениями Уставного суда Санкт-Петербурга, а также
в соответствии с законами Санкт-Петербурга. Исполнительный орган
государственной власти Санкт-Петербурга может считаться
сформированным только после того как Правительством Санкт-
Петербурга будет принят правовой акт, которым в целях создания
такого исполнительного органа государственной власти Санкт-
Петербурга будет утверждаться Положение об исполнительном органе
государственной власти, установлена предельная численность
работников формируемого исполнительного органа государственной
власти (подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 30
октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга") и
после этого правовым актом Правительства Санкт-Петербурга будет
назначен на должность руководитель указанного исполнительного
органа государственной власти (подпункт 6 пункта 1 статьи 8
указанного Закона Санкт-Петербурга). В этой связи отсутствие
правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о формировании
исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга -
Администрации Губернатора Санкт-Петербурга означает, что данный
орган не является сформированным (созданным) и, следовательно, ни
одно лицо не может считаться руководителем такого
несформированного органа.
Кроме того, при формировании исполнительного органа
государственной власти Санкт-Петербурга должны соблюдаться нормы
трудового законодательства и законодательства о государственной
службе, в частности, правила, регулирующие проведение конкурса на
замещение вакантных должностей государственной службы,
гарантирующие конституционное право граждан Российской Федерации
на равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32
Конституции Российской Федерации).
3. При ответе на содержащийся в ходатайстве гражданина
И.Н.Половцева вопрос о том, являются ли указания в правовых актах
Правительства Санкт-Петербурга на орган государственной власти
Санкт-Петербурга, именуемый Администрацией Губернатора Санкт-
Петербурга, "ничтожными" (до момента формирования указанного
органа в порядке, соответствующем Уставу Санкт-Петербурга),
Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что в соответствии
с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" и согласно положениям пункта 1 статьи 5
Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
решения Уставного суда Санкт-Петербурга, вступившие в законную
силу, вынесенные по вопросам, отнесенным к его подведомственности,
обязательны для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской
Федерации. Пункт 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном
суде Санкт-Петербурга" устанавливает, что признание нормативного
правового акта либо отдельного его положения (положений) не
соответствующими Уставу Санкт-Петербурга является основанием для
отмены в установленном порядке положений других нормативных
правовых актов, основанных на нормативном правовом акте,
признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга. В случае
неисполнения решения Уставного суда Санкт-Петербурга возможно
наступление ответственности в порядке, установленном Федеральным
законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, признание не соответствующими Уставу Санкт-
Петербурга положений пункта 1 Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 43 и следующий из такого признания вывод о том, что
Администрация Губернатора Санкт-Петербурга не была сформирована
указанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и,
следовательно, не наделена ни одним из полномочий, закрепленных в
Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 43, означает, что
все правовые акты органов государственной власти Санкт-Петербурга,
в том числе и правовые акты Правительства Санкт-Петербурга,
органов местного самоуправления муниципальных образований,
находящихся на территории Санкт-Петербурга, и должностных лиц в
части содержащихся в них положений, регулирующих или иным образом
затрагивающих деятельность Администрации Губернатора Санкт-
Петербурга в качестве действующего исполнительного органа
государственной власти Санкт-Петербурга, указание на которую
содержится в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 43, в
том числе упоминающих Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга в
качестве действующего главного распорядителя бюджетных средств
либо называющих как действующих должностных лиц и иных сотрудников
Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, подлежат отмене в
установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд
Санкт-Петербурга определил:
1. Из Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта
2005 года N 127-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-
Петербурга отдельных положений Постановления Правительства Санкт-
Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации
Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения
Владимировича Голованова следует, что на момент вынесения
указанного Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга
исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга,
осуществляющий организационное, правовое, информационное и
материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-
Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также
координирующий работу иных исполнительных органов государственной
власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения деятельности
Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, -
Администрация Губернатора Санкт-Петербурга - не был сформирован
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003
года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" и,
следовательно, этим Постановлением не был наделен какими-либо
полномочиями; от имени этого несуществующего органа
государственной власти не могло и не может совершаться каких-либо
юридически значимых действий, в том числе не могут приниматься
акты нормативного либо ненормативного характера.
2. Правовые акты, принятые от имени несуществующего органа
государственной власти - Администрации Губернатора Санкт-
Петербурга, подлежат в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" отмене в установленном порядке.
Также подлежат отмене все правовые акты органов государственной
власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления
муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-
Петербурга, должностных лиц, основанные на нормативном правовом
акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо
воспроизводящие его.
3. Правительство Санкт-Петербурга как высший исполнительный
орган государственной власти Санкт-Петербурга вправе сформировать
исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга,
имеющий наименование "Администрация Губернатора Санкт-Петербурга"
при условии соблюдения требований Устава Санкт-Петербурга в
соответствии с решениями Уставного суда Санкт-Петербурга, а также
в соответствии с законами Санкт-Петербурга.
4. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга
является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
|