По состоянию на 27 марта 2007 года
<< Главная страница | < Назад
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2006 г. N 002/06-П
ПО ДЕЛУ ПО ЗАПРОСАМ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА М.И.АМОСОВА, Ю.П.ГЛАДКОВА, С.В.ГУЛЯЕВА,
Н.Л.ЕВДОКИМОВОЙ, А.А.КОВАЛЕВА О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 30 НОЯБРЯ 2004 ГОДА N 1885 "О РАЗМЕЩЕНИИ И ОБОРУДОВАНИИ
ПАВИЛЬОНОВ ОЖИДАНИЯ ГОРОДСКОГО ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА"
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного
суда Санкт-Петербурга С.Л.Сергевнина, судей Уставного суда Санкт-
Петербурга О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, С.Ф.Зыбина, Л.В.Кулешовой,
В.Г.Петухова,
с участием представителей группы депутатов Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Н.Л.Евдокимовой, Н.Л.Окуловой,
представителя Правительства Санкт-Петербурга М.К.Смирновой,
представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-
Петербурга А.А.Ливеровского и представителя Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга
А.И.Уланова,
руководствуясь пунктом 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга,
пунктом "а" статьи 3, статьями 30, 63, 72, 73 и 74 Закона Санкт-
Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в
открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу
Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от
30 ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов
ожидания городского пассажирского транспорта".
Поводом к рассмотрению дела явились запросы группы депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Амосова,
Ю.П.Гладкова, С.В.Гуляева, Н.Л.Евдокимовой, А.А.Ковалева о
проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления
Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1885 "О
размещении и оборудовании павильонов ожидания городского
пассажирского транспорта" по содержанию норм и по порядку
принятия.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу Санкт-
Петербурга постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30
ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов
ожидания городского пассажирского транспорта" по содержанию норм и
по порядку его принятия.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кулешовой, объяснения
представителей заявителя Н.Л.Евдокимовой, Н.Л.Окуловой,
представителя Правительства Санкт-Петербурга М.К.Смирновой,
представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-
Петербурга А.А.Ливеровского, свидетелей: депутата Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга С.В.Гуляева, гражданки Т.Н.Белкиной,
исследовав представленные документы и иные материалы дела,
Уставный суд Санкт-Петербурга установил:
1. 18 февраля 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга
поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга М.И.Амосова, Ю.П.Гладкова, С.В.Гуляева,
Н.Л.Евдокимовой, А.А.Ковалева о соответствии Уставу Санкт-
Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30
ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов
ожидания городского пассажирского транспорта" (далее -
Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885) по содержанию
норм. 8 июня 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил
запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
М.И.Амосова, Ю.П.Гладкова, С.В.Гуляева, Н.Л.Евдокимовой,
А.А.Ковалева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 по порядку
принятия. Определением Уставного суда Санкт-Петербурга от 7 июля
2005 года N 128-141-1 на основании положений статьи 41 Закона
Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дела по
указанным запросам были соединены в одно производство. 15 мая 2006
года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступили дополнения к
запросу депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 18
февраля 2005 года о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885.
По мнению заявителя, положениями оспариваемого Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 прекращается выдача
разрешений на установку павильонов, совмещенных с объектами
мелкорозничной торговли; запрещается продление более чем на шесть
месяцев действия договоров аренды земельных участков, используемых
под указанные павильоны, после окончания сроков их действия;
разрешается размещение на остановках городского пассажирского
транспорта исключительно павильонов, оборудованных
рекламоносителями; запрещается размещение в павильонах,
оборудованных рекламоносителями, объектов мелкорозничной торговли;
запрещается размещение на тротуарах в непосредственной близости от
остановочных пунктов городского пассажирского транспорта объектов
мелкорозничной торговли, за исключением объектов распространения
печатной продукции и торговли билетной продукцией на проезд в
городском пассажирском транспорте. Заявитель полагает, что данные
положения ущемляют один вид предпринимательской деятельности
(мелкорозничной торговли) в пользу другого (рекламного бизнеса).
Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации (часть 2
статьи 34) не допускается экономическая деятельность, направленная
на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Следовательно, по
мнению заявителя, оспариваемое Постановление Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 не соответствует положениям пункта 1 статьи 3
Устава Санкт-Петербурга, на основании которых в Санкт-Петербурге
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в
соответствии с Конституцией Российской Федерации. Заявитель также
полагает, что поскольку защита прав и свобод человека и
гражданина, вопросы владения, пользования и распоряжения землей
находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга),
установление запрета на осуществление мелкорозничной торговли на
остановочных пунктах городского пассажирского транспорта отнесено
в соответствии с положениями пункта 1 статьи 30 Устава Санкт-
Петербурга к компетенции Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга. Кроме того, по мнению заявителя, положения
федерального законодательства, Устава Санкт-Петербурга,
законодательства Санкт-Петербурга, а также положения правовых
актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации не относят к компетенции Правительства Санкт-Петербурга
нормативное правовое регулирование вопросов использования
земельных участков, находящихся в государственной собственности
Санкт-Петербурга и расположенных на остановках городского
пассажирского транспорта. Таким образом, нормативное регулирование
Правительством Санкт-Петербурга данных общественных отношений не
соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2
статьи 46 Устава Санкт-Петербурга.
Заявитель также полагает, что оспариваемое Постановление
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 было принято Правительством
Санкт-Петербурга с нарушением порядка принятия нормативных
правовых актов Правительства Санкт-Петербурга. Так, не было
соблюдено регламентное требование обязательности проведения
голосования членами Правительства Санкт-Петербурга при принятии
решений на заседаниях Правительства Санкт-Петербурга, к моменту
окончания заседания Правительства Санкт-Петербурга отсутствовал
окончательно сформулированный и закрепленный на материальных
носителях текст Постановления Правительства Санкт-Петербурга N
1885, Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 было
изменено после заседания Правительства Санкт-Петербурга. Данные
обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод о
том, что процедура проведения заседания Правительства Санкт-
Петербурга 30 ноября 2004 года не соответствовала принципам
коллегиальности и законности при принятии решений Правительства
Санкт-Петербурга, закрепленным положениями пунктов 1 и 2 статьи
43, пунктов 1 и 2 статьи 44, пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-
Петербурга.
Таким образом, обратившаяся с запросами группа депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга полагает, что
Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 не
соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статьи 11, пункта 1
статьи 30, пунктов 1 и 2 статьи 43, пунктов 1 и 2, подпункта 1
пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга по
содержанию норм, а также по порядку принятия.
Согласно позиции представителя Правительства Санкт-Петербурга
М.К.Смирновой в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N
1885 только пункты 5 и 8 носят нормативный характер и подлежат
рассмотрению Уставным судом Санкт-Петербурга. Оспариваемое
Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 принято в
пределах компетенции Правительства Санкт-Петербурга и в
соответствии с Уставом Санкт-Петербурга. Представитель
Правительства Санкт-Петербурга также отметила, что в Уставе Санкт-
Петербурга не содержится положений, которые регламентировали бы
порядок рассмотрения на заседаниях Правительства Санкт-Петербурга
правовых актов Правительства Санкт-Петербурга. Указанный порядок
установлен Регламентом Правительства Санкт-Петербурга. Проект
оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга был
вынесен на заседание Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрен и
обсужден членами Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с
Регламентом Правительства Санкт-Петербурга. При этом при принятии
и издании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
нарушений Устава Санкт-Петербурга допущено не было. Таким образом,
представитель Правительства Санкт-Петербурга полагает, что пункты
5 и 8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, а в части проверки на
соответствие Уставу Санкт-Петербурга иных положений Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 производство по делу
подлежит прекращению.
Из позиции представителя Губернатора Санкт-Петербурга в
Уставном суде Санкт-Петербурга А.А.Ливеровского следует, что
оспариваемое Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885
является в целом нормативным правовым актом, однако большинство
его положений носят индивидуальный характер, следовательно,
рассмотрению в Уставном суде Санкт-Петербурга подлежат только
нормативные положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга
N 1885. По его мнению, нормативными являются положения пунктов 5,
8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885. Указанные
положения соответствуют Уставу Санкт-Петербурга. Кроме того,
представитель Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-
Петербурга отметил, что Постановление Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 не может быть проверено Уставным судом Санкт-
Петербурга на соответствие Уставу Санкт-Петербурга по порядку
принятия, поскольку нормы, регламентирующие процедуру принятия
Правительством Санкт-Петербурга своих решений, в настоящее время в
Уставе Санкт-Петербурга отсутствуют. Таким образом, представитель
Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга
полагает, что производство по делу в части проверки Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 на соответствие Уставу Санкт-
Петербурга по порядку принятия подлежит прекращению.
По мнению опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля
депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.В.Гуляева,
был нарушен порядок принятия Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 1885, в частности, не проводилось голосование по
проекту оспариваемого Постановления Правительства Санкт-
Петербурга, кроме того, на заседании Правительства Санкт-
Петербурга было принято решение отправить Постановление
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 на доработку, вместе с тем,
оно было подписано 30 ноября 2004 года.
Свидетель Т.Н.Белкина, опрошенная в судебном заседании,
пояснила, что положения Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 сформулированы неопределенно, что порождает
неоднозначность их толкования правоприменителями (администрациями
районов Санкт-Петербурга) и приводит к нарушению прав
собственников павильонов.
Таким образом, обнаруживается неопределенность в вопросе
соответствия Уставу Санкт-Петербурга Постановления Правительства
Санкт-Петербурга N 1885 по содержанию норм и по порядку его
принятия.
2. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 марта
2006 года N 254 "О содержании павильонов ожидания городского
пассажирского транспорта на территории Санкт-Петербурга"
Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 было дополнено
пунктом 5-1. Уставный суд Санкт-Петербурга учитывает, что по
смыслу положений пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга
принимает постановления только по предмету, указанному в
обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой
подвергается сомнению. Поскольку положения пункта 5-1
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 не являются
предметом обращения по данному делу, Уставный суд Санкт-Петербурга
в рамках производства по настоящему делу не рассматривает
указанные положения оспариваемого Постановления Правительства
Санкт-Петербурга N 1885 на соответствие Уставу Санкт-Петербурга.
3. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2006
года N 548 "О внесении изменения в постановление Правительства
Санкт-Петербурга от 30.11.2004 N 1885" был исключен пункт 11
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885. Таким
образом, положения пункта 11 Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 в период рассмотрения Уставным судом Санкт-
Петербурга настоящего дела утратили силу. В соответствии с
положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга
прекращает производство по делу в части проверки на соответствие
Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 11 Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885.
4. По смыслу положений пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-
Петербурга, пункта "а" статьи 3, статьи 72 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга
проверяет на соответствие Уставу Санкт-Петербурга нормативные
правовые акты или их отдельные положения.
С учетом положений действующего законодательства, а также
существующей судебной и правоприменительной практики Уставный суд
Санкт-Петербурга полагает, что критериями нормативности правовых
актов или их отдельных положений являются: наличие правил
поведения общего характера (правовых норм); обязательность для
неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное
применение; действие независимо от существования конкретных
правоотношений. Аналогичная правовая позиция была высказана
Уставным судом Санкт-Петербурга в определении Уставного суда Санкт-
Петербурга от 11 апреля 2006 года N 001/06-4.
Вместе с тем по смыслу положений пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 6,
10.2, 13, 14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 в
них содержатся поручения исполнительным органам государственной
власти Санкт-Петербурга и отдельным должностным лицам:
администрациям районов Санкт-Петербурга провести мониторинг
соответствия действующей торговой сети потребительскому спросу
населения соответствующего района Санкт-Петербурга (пункт 3.2);
администрациям районов Санкт-Петербурга в срок до 1 января 2005
года утвердить и представить в Комитет экономического развития,
промышленной политики и торговли, Комитет по управлению городским
имуществом адресные программы установки стационарных павильонов
(пункт 3.3); администрациям районов Санкт-Петербурга в
установленный срок разработать и представить в Комитет по
транспорту адресные программы поэтапной замены павильонов,
совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, размещенных на
основании договоров аренды земельных участков по истечении сроков
их действия, на павильоны, созданные по типовым проектам (пункт
3.5); Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой
информации по согласованию с Комитетом по транспорту утвердить
техническое задание на разработку архитектурно-художественного
регламента (пункт 6); Комитету по печати и взаимодействию со
средствами массовой информации в установленном порядке
сформировать конкурсную комиссию и обеспечить проведение конкурса
(пункт 10.2); Комитету по транспорту обеспечить изготовление и
размещение в рекламоносителях-павильонах транспортной информации
(пункт 13); вице-губернаторам Санкт-Петербурга Ю.В.Молчанову и
С.Б.Тарасову осуществлять контроль за выполнением Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 (пункт 14).
Следовательно, положения пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 6, 10.2, 13, 14
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 содержат
только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся
обязательными исключительно для указанных в них исполнительных
органов государственной власти Санкт-Петербурга и должностных лиц.
Таким образом, положения пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 6, 10.2, 13, 14
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 не отвечают
критериям нормативности правовых актов или их отдельных положений.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-
Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-
Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе
заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к
рассмотрению, в том числе такое основание как неподведомственность
Уставному суду Санкт-Петербурга вопроса, поставленного в обращении
(подпункт 1 пункта 1 статьи 37).
На основании изложенного производство по делу в части проверки
положений пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 6, 10.2, 13, 14 Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 подлежит прекращению.
5. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются
нормативные положения пунктов 1, 2, 3.1, 3.4, 4, 5, 7, 8, 9, 10.1,
12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885.
По мнению заявителя, Правительство Санкт-Петербурга, принимая
оспариваемое Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885,
вышло за пределы своей компетенции. Кроме того, оспариваемые
положения предусматривают "ущемление одного вида
предпринимательской деятельности (мелкорозничной торговли) в
пользу другого (рекламного бизнеса)", то есть способствуют
монополизации и недобросовестной конкуренции, что не соответствует
положениям пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Устава
Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является высшим
исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Устав Санкт-Петербурга, определяя полномочия высшего
исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в
статье 44 устанавливает, что Правительство Санкт-Петербурга
обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации,
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, Устава Санкт-Петербурга, законов и иных нормативных
правовых актов Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга
(пункт 1); Правительство Санкт-Петербурга действует на основании и
во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, Устава Санкт-Петербурга, законов Санкт-Петербурга и иных
нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, актов Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
принятых в пределах их компетенции (пункт 2). Перечень полномочий
Правительства Санкт-Петербурга, определенный положениями пункта 3
статьи 44 Устава Санкт-Петербурга, не является исчерпывающим.
Согласно положениям подпункта 11 пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-
Петербурга Правительство Санкт-Петербурга осуществляет иные
полномочия, установленные федеральными законами, Уставом Санкт-
Петербурга, законами Санкт-Петербурга, а также соглашениями с
федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными
статьей 78 Конституции Российской Федерации. В соответствии с
положениями абзаца второго пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-
Петербурга Правительство Санкт-Петербурга осуществляет нормативное
регулирование в случаях, предусмотренных федеральными законами,
Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, правовыми
актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации.
На основе системного анализа нормативных положений
оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, о том, что они
направлены на регулирование общественных отношений в целях
упорядочения размещения объектов мелкорозничной торговли в Санкт-
Петербурге, использования остановочных павильонов городского
транспорта в соответствии с их целевым назначением, улучшения
эстетики городской среды, развития действующей торговой сети.
Полномочия по нормативному регулированию указанных общественных
отношений Правительством Санкт-Петербурга непосредственно Уставом
Санкт-Петербурга не предусмотрены.
Таким образом, для решения вопроса о соответствии Уставу Санкт-
Петербурга нормативных положений Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 необходимо учитывать положения федерального
законодательства, определяющие полномочия Правительства Санкт-
Петербурга в части нормативного регулирования указанных
общественных отношений.
Положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
рассматривались в Санкт-Петербургском городском суде на предмет их
соответствия положениям федерального законодательства, в том числе
положениям Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" (далее - Закон РСФСР N 948-1), Земельного кодекса
Российской Федерации, а также положениям Указа Президента от 29
января 1992 года N 65 "О свободе торговли". Санкт-Петербургский
городской суд в решении от 25 октября 2005 года по делу N 3-239
установил, что издание Правительством Санкт-Петербурга
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 является
реализацией его законных полномочий, направленных, как следует из
содержания постановления и текста преамбулы, на упорядочение
размещения объектов мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге,
использование остановочных павильонов городского транспорта в
соответствии с их целевым назначением, улучшение эстетики
городской среды, развитие действующей торговой сети. Постановление
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 принято в пределах
компетенции Правительства Санкт-Петербурга. Также в решении Санкт-
Петербургского городского суда содержится вывод об отсутствии
противоречий Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
положениям Закона РСФСР N 948-1, поскольку оспариваемое
Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 регулирует
вопросы размещения объектов мелкорозничной торговли и
предоставляет участникам данного товарного рынка одинаковые
возможности на равных условиях, не ограничивая конкуренцию и не
создавая преимуществ одной группе хозяйствующих субъектов перед
другими. Созданию новых хозяйствующих субъектов в сфере
мелкорозничной торговли Постановление Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 не препятствует и их самостоятельность не
ограничивает. Аналогичные выводы содержатся в определении
Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года по
делу N 78-Г05-66.
Таким образом, осуществляя нормативное регулирование,
Правительство Санкт-Петербурга действовало в соответствии с
полномочиями, предоставленными ему федеральным законодательством.
Возможность наделения Правительства Санкт-Петербурга полномочиями
федеральным законодательством предусмотрена Уставом Санкт-
Петербурга (подпункт 11 пункта 3 статьи 44, пункт 2 статьи 46).
Кроме того, положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга
N 1885 не ограничивают и не нарушают право граждан на свободное
использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности, следовательно, соответствуют положениям пункта 1
статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.
Таким образом, нормативные положения Постановления
Правительства Санкт-Петербурга N 1885 соответствуют положениям
Устава Санкт-Петербурга по содержанию норм.
6. Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта
2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга следует, что Правительство
Санкт-Петербурга действует на основе принципа коллегиальности.
Принцип коллегиальности является элементом порядка принятия
Правительством Санкт-Петербурга решений. Порядок принятия
Правительством Санкт-Петербурга решений определен также
положениями Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-
87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-
Петербурга N 642-87) и Регламента Правительства Санкт-Петербурга,
утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16
декабря 2003 года N 100 "Об утверждении Регламента Правительства
Санкт-Петербурга" (далее - Регламент Правительства Санкт-
Петербурга). Разрешение вопроса о соответствии нормативных
положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885
положениям Закона Санкт-Петербурга N 642-87 и Регламента
Правительства Санкт-Петербурга не входит в компетенцию Уставного
суда Санкт-Петербурга. Вместе с тем, положения Закона Санкт-
Петербурга N 642-87 и Регламента Правительства Санкт-Петербурга
могут быть самостоятельным предметом рассмотрения в Уставном суде
Санкт-Петербурга. В рамках производства по настоящему делу
Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет проверку соответствия
нормативных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга
N 1885 Уставу Санкт-Петербурга.
Из представленных в Уставный суд Санкт-Петербурга документов
следует, что текст Постановления Правительства Санкт-Петербурга N
1885, подписанный Губернатором Санкт-Петербурга и опубликованный в
газете "Санкт-Петербургские ведомости", отличается от текста
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885, принятого
Правительством Санкт-Петербурга на заседании Правительства Санкт-
Петербурга 30 ноября 2004 года.
На заседании Правительства Санкт-Петербурга рассматривалась
следующая редакция пункта 3.4: администрациям районов Санкт-
Петербурга "3.4. Разработать и утвердить компенсационные программы
для собственников павильонов, совмещенных с объектами
мелкорозничной торговли, предусмотрев их участие в адресных
программах, указанных в пункте 3.3 постановления". Как следует из
документов, с учетом замечаний, высказанных членами Правительства
Санкт-Петербурга на заседании Правительства Санкт-Петербурга,
Правительством Санкт-Петербурга 30 ноября 2004 года была принята
следующая редакция пункта 3.4: администрациям районов Санкт-
Петербурга разработать при участии представителей Общественного
совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-
Петербурга и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты и
утвердить компенсационные программы для собственников павильонов,
предусмотрев их участие в адресных программах, указанных в пункте
3.3 постановления. Согласно положениям Постановления Правительства
Санкт-Петербурга N 1885, подписанного Губернатором Санкт-
Петербурга и опубликованного 21 декабря 2004 года в газете "Санкт-
Петербургские ведомости", N 243, пункт 3.4 изложен в следующей
редакции, а именно: администрациям районов Санкт-Петербурга "3.4.
Разработать при участии представителей Общественного совета по
малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга и
Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты и утвердить
программы для собственников павильонов, совмещенных с объектами
мелкорозничной торговли, предусматривающие предоставление
альтернативных мест для осуществления торговой деятельности, а
также участия в адресных программах, указанных в пункте 3.3
постановления".
Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что положения
пункта 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 в
редакции, опубликованной в газете "Санкт-Петербургские ведомости"
21 декабря 2004 года, на заседании Правительства Санкт-Петербурга
30 ноября 2004 года не были приняты, тем самым был нарушен принцип
коллегиальности. Между тем принцип коллегиальности предполагает,
что принятое решение Правительства Санкт-Петербурга не может быть
изменено или уточнено ни отдельными членами Правительства Санкт-
Петербурга, ни иными лицами, не являющимися членами Правительства
Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу, что положения пункта 3.4 Постановления Правительства Санкт-
Петербурга N 1885 не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга по
порядку принятия, его положениям пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 2
статьи 46, в части, предусматривающей утверждение программ
предоставления альтернативных мест для осуществления торговой
деятельности, и в части, не предусматривающей утверждение
компенсационных программ для собственников павильонов, совмещенных
с объектами мелкорозничной торговли.
Из представленных в Уставный суд Санкт-Петербурга документов
также следует, что на заседании Правительства Санкт-Петербурга 30
ноября 2004 года рассматривался проект оспариваемого Постановления
Правительства Санкт-Петербурга, содержавший пункт 11.2, согласно
которому Комитету по управлению городским имуществом по
согласованию с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами
массовой информации предписывалось в установленный срок
подготовить изменения в Методику определения арендной платы за
земельные участки, утвержденную постановлением Правительства Санкт-
Петербурга от 14 сентября 2004 года N 1561 "О методиках
определения арендной платы за земельные участки", учитывающие
особенности и социальный характер размещаемой информации при
определении арендной платы за земельные участки, предоставляемые
для размещения рекламоносителей-павильонов. В то же время в тексте
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885, подписанного
Губернатором Санкт-Петербурга и официально опубликованном, пункт
11.2 отсутствует. Вместе с тем, решение об исключении пункта 11.2
на заседании Правительства Санкт-Петербурга 30 ноября 2004 года не
принималось. Учитывая индивидуальный характер положений пункта
11.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885, Уставный
суд Санкт-Петербурга не вправе разрешить вопрос о соответствии
положений пункта 11.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга
N 1885 Уставу Санкт-Петербурга.
Из анализа документов, находящихся в деле, следует, что
нормативные положения пунктов 1, 2, 3.1, 5, 7, 8, 9, 10.1, 12
Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 соответствуют
положениям Устава Санкт-Петербурга по порядку принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 58, 61, 62,
63, 64 и 82 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-
Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. Прекратить производство по делу в части проверки на
соответствие Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 3.2, 3.3,
3.5, 6, 10.2, 11, 13, 14 постановления Правительства Санкт-
Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1885 "О размещении и
оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского
транспорта".
2. Признать положения пунктов 1, 2, 3.1, 3.4, 5, 7, 8, 9, 10.1,
12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004
года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов ожидания
городского пассажирского транспорта" соответствующими положениям
Устава Санкт-Петербурга по содержанию норм.
3. Признать нормативные положения пунктов 1, 2, 3.1, 5, 7, 8,
9, 10.1, 12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30
ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов
ожидания городского пассажирского транспорта" соответствующими
Уставу Санкт-Петербурга по порядку принятия.
4. Признать положения пункта 3.4 постановления Правительства
Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1885 "О размещении и
оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского
транспорта" не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку
принятия, его положениям пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 2 статьи
46, в части, предусматривающей утверждение программ предоставления
альтернативных мест для осуществления торговой деятельности, и в
части, не предусматривающей утверждение компенсационных программ
для собственников павильонов, совмещенных с объектами
мелкорозничной торговли.
5. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" настоящее постановление окончательно,
обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его
провозглашения.
6. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" настоящее постановление подлежит официальному
опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.
|